Дело №2-3376/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Щетининой Е.В., при секретаре Данильченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** Сберегательного банка ЧЧ.ММ.ГГ. к Задорину Д,В,, Задориной И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Задорину Д.В., Задориной И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав следующее: - *** Сбербанк России в лице *** ЧЧ.ММ.ГГ. заключил кредитный договор ЧЧ.ММ.ГГ. с Задориным Д.В. о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 220000 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Задориной И.Г. (договор поручительства ЧЧ.ММ.ГГ. от *** Свои обязательства по кредитному договору ЧЧ.ММ.ГГ. от *** истец выполнил в полном объеме, кредитные средства, предусмотренные кредитным договором, были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ЧЧ.ММ.ГГ. от *** Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора ЧЧ.ММ.ГГ. от *** и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения ЧЧ.ММ.ГГ. имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом имеет так же право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ЧЧ.ММ.ГГ. от ***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 118412 рублей 62 копейки, в том числе: неустойку за просрочку процентов в размере 510 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 2168 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 7643 рубля 77 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 108090 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568 рублей 25 копеек. В судебном заседании представитель истца Наумова Н.Н., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д.42-47), поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что задолженность не изменилась. В остальном ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Задорин Д.В. и Задорина И.Г. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно кредитному договору ЧЧ.ММ.ГГ. от *** (л.д. 8-11) заемщику Задорину Д.В. был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 18% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет кредитору поручительство Задориной И.Г. (п.2.1 Договора). Согласно договору поручительства ЧЧ.ММ.ГГ. от *** (л.д.12), поручитель Задорина И.Г. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Задориным Д.В. всех обязательств по кредитному договоруЧЧ.ММ.ГГ. от ***. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. указанного договора). В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Неустойка за просрочку процентов составляет 510 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку кредита – 2168 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам – 7643 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 108090 рублей 21 копейка. Расчет сумм задолженности и сумм процентов проверен судом и соответствует условиями указанного кредитного договора. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 322, 363 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере 118412 рубля 62 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору, и указанием на то, что в случае неисполнения указанных требований Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора (л.д.4-7). На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора соблюдены. В связи с чем, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 7568 рублей 25 копеек (л.д.34), возложить на ответчиков в равных долях, то есть по 3784 рубля 13 копеек на каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** Сберегательного банка ЧЧ.ММ.ГГ. к Задорину Д.В., Задориной И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ЧЧ.ММ.ГГ. от ***, заключенный с Задориным Д.В.. Взыскать солидарно с Задорина Д.В. и Задориной И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** Сберегательного банка ЧЧ.ММ.ГГ. сумму долга по кредитному договору ЧЧ.ММ.ГГ. от *** в размере 118 412 рублей 62 копейки. Взыскать с Задорина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** Сберегательного банка ЧЧ.ММ.ГГ. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 13 копеек. Взыскать с Задориной И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице *** Сберегательного банка ЧЧ.ММ.ГГ. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рубля 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: *** Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2012года.