Дело № 2-3448/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» августа 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кабельковой В.Б., при секретаре Барановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова М.Ф. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области, Соколов Л.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Соколов М.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что матери истца - С.Е.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит дом по <адрес>, в котором без оформления разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего изменилась конфигурация и площадь дома. <дата> С.Е.К. умерла. После ее смерти открылось завещание, согласно которому все принадлежащее на день смерти имущество С.Е.К. завещано Соколову М.Ф. и его брату Соколову Л.Ф. В целях реализации наследственных прав <дата> Соколов М.Ф. и его брат Соколов Л.Ф. обратились к нотариусу М.В.А. с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом было отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке, поскольку в доме литер <данные изъяты> произведена самовольная перепланировка и переустройство. Просил сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых общая площадь домовладения составила <данные изъяты> кв.м. I числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Признать за Соколовым М.Ф. право собственности в порядке наследства на <данные изъяты> долю жилого литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Истец Соколов М.Ф. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал. Представитель Администрации г. Новочеркасска – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражения на исковые требования не представила. Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по РО - Семененко О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Соколов Л.Ф. надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения на исковые требования не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом № литера <данные изъяты> по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> принадлежал С.Е.К. <данные изъяты>. Из пояснений истца, материалов дела следует, что при жизни С.Е.К. в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без соответствующей разрешительной документации выполнены работы по перепланировки и переустройству жилого дома № литера <данные изъяты> по <адрес>, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на <дата>. В результате произведенных работ изменилась общая площадь жилого дома и составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Новочеркасска в результате выполненных работ по перепланировки и переустройству жилого дома литера <данные изъяты> по <адрес> в помещении кухни демонтирована отопительно-варочная печь, произведено перемещение мойки, в помещении ванной комнаты выполнена установка электрического водонагревателя, разобрана деструкция существовавшего шкафа и выполнена гипсокартонная перегородка для устройства помещения туалета, в помещении туалета установлен унитаз, вентиляционный канал из данного помещения выведен через кровлю, в помещении жилой комнаты демонтирована отопительно-варочная печь. В результате выполненных переустройства и перепланировки жилого дома площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не ведут к нарушению прочности разрушению несущих конструкций здания, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. На основании изложенного, с учетом того, что работы по перепланировке и переустройству жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, суд считает возможным сохранить жилой дом № литера <данные изъяты> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Также судом установлено, что С.Е.К.. умерла <дата> <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 1 ст. 1122 ГК РФ в случае, если имущество завещано двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначались, оно считается завещанным наследникам в равных долях. В соответствии с завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом г. Новочеркасска Р.А.М., все принадлежащее на день смерти имущество С.Е.К. завещано Соколову М.Ф. и Соколову Л.Ф. <данные изъяты>. Согласно ответу нотариуса М.В.А. № от <дата>, после смерти С.Е.К. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Соколов М.Ф. и Соколов Л.Ф., свидетельства о праве на наследство не выдавались <данные изъяты> Из пояснений истца, материалов дела следует, что между Соколовым М.Ф. и Соколовым Л.Ф. отсутствует спор о долях в наследственном имуществе. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова М.Ф. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой дом № литера <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» города Новочеркасска по состоянию на <дата>. Признать за ФИО23 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников С.Е.К.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года. Судья: В.Б. Кабелькова