Дело № 2-28\12 Р Е Ш Е Н И Е г. Новочеркасск 18 мая 2012 год Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробйниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросянца В.Г. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, Бережному В.А. о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, преимущественного права на выносную торговую деятельность, обязании заключить договор аренды земельного участка и нечинении препятствий в оформлении правовой и технической документации, встречным исковым требованиям председателя КУМИ г. Новочеркасска к Петросянцу В.Г. о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, обязании вернуть земельный участок в пригодном для дальнейшего использования состоянии, Бережного В.А. к КУМИ г. Новочеркасска об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Петросянц В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему принадлежит право собственности на здание закусочной литер <данные изъяты>, на пристрой литер <данные изъяты>, на основной пристрой литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду того, что продолжение торгового зала закусочной в виде летней площадки (веранды), расположенной около входа в закусочную, является неотъемлемой частью закусочной, <дата> он подано заявление в администрацию г.Новочеркасска о предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> кв.м для организации сезонной выносной торговли на территории, прилегающей к закусочной с целью благоустройства данной территории и организации летней площадки закусочной. Согласно п.п.№, № Постановления Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска от <дата> № он обязан был по завершении реконструкции выполнить исполнительную съемку участка, сдать закусочную в эксплуатацию и заключить договорена аренду земельного участка в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, а согласно п.№ вышеуказанного Постановления Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обязан был заключить с ним договор на аренду земельного участка под закусочную. Во исполнение п.№ указанного Постановления Главы Администрации с ним заключен договор аренды земельного участка для организации сезонной торговли (летнего кафе) № от <дата>. Согласно п. № данного договора ему для сезонной торговли (летнего кафе) в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок он принял в пользование на основании акта приема-передачи от <дата> В соответствии с п. № договора срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Согласно п. № договора ему, как арендатору, предоставлено право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. <дата> года в соответствии с договором он подал заявление Мэру г. Новочеркасска о продлении договора и передачи ему вышеуказанного земельного участка для организации выездной торговли в летний период на <дата>. Согласно п.№ Порядка предоставления земельных участков гражданами и юридическими лицам на территории муниципального образования «город Новочеркасск», утвержденного Решением городской Думы г. Новочеркасска, № от <дата>, право аренды земельного участка, занимаемого временным объектом, может быть предоставлено без проведения торгов только при наличии у заявителя разрешительной документации на размещение временного объекта, оформленной до утверждения настоящего постановления. С целью эксплуатации закусочной в <дата> он организовал ООО «Удача Плюс» с фактическим местом деятельности по адресу: <адрес>. Он силами ООО «Удача Плюс» единолично и самостоятельно ведет деятельность в закусочной по адресу: <адрес>, рядом отсутствуют предприятия общественного питания, то есть нет претендентов на ведение деятельности по родовому признаку в сфере выносной торговли общественного питания, в связи чем полагает, что имеет преимущественное право на выносную торговую деятельность в сфере общественного питания из указанной закусочной на земельном участке, непосредственно прилегающем к данной закусочной, и, как следствие, на преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, непосредственно прилегающего к вышеуказанной закусочной, без проведения торгов. Он обустроил летнюю площадку закусочной, установил открытую беседка <данные изъяты>, на площади более <данные изъяты> кв.м. произведено твердое асфальтовое покрытие. Затраты по обустройству превысили <данные изъяты> рублей, приобретены выносные ограждения <данные изъяты> с устройством подсветки, устанавливаются летняя пластмассовая мебель и зонты, территория подвергается уборке. Просил суд признать за Петросянцем В.Г.преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, Председатель КУМИ г. Новочеркасска обратился в суд с указанным встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между КУМИ г. Новочеркасска и Петросянцем В.Г. заключен договор аренды земельного участка №, разрешенное использование - сезонная торговля (летнее кафе). При передаче в аренду спорный земельный участок не был надлежащим образом сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Постановление Мэра города о передаче спорного земельного участка в аренду не принималось, таким образом, при заключении договора нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду, что повлекло за собой отсутствие конкурсных процедур и, как следствие, заключение незаконного договора аренды земельного участка. Просил суд признать договор аренды земельного участка № от<дата> ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожной сделки и обязать Петросянца В. Г. вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Третье лицо Бережной В.А. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему с <дата> на праве собственности принадлежит здание лит. <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под этим зданием, расположенные по адресу<адрес> Также ему принадлежит <данные изъяты> доли здания закусочной литер <данные изъяты>, пристрой литер <данные изъяты>, основной пристрой литер <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., Петросянцу В.Г. принадлежит <данные изъяты> долей. С принадлежащим ему земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. под лит. <данные изъяты> граничит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Он, начиная с <дата>, неоднократно обращался в Администрацию г. Новочеркасска с просьбой передать ему в аренду граничащий с его землей участок под размещение площадки выносной торговли. В <дата> с таким же заявлением в Администрацию города обратился и Петросянц В.Г. Эти заявления направлены главному архитектору <адрес> для выдачи Градостроительного заключения. Главным архитектором выдано Градостроительное заключение № от <дата> о возможности использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для целей не связанных со строительством, под размещение временной площадки выносной сезонной торговли. Председатель КУМИ в письме № от <дата>, а также в письме № от <дата> указал, что земельные участки для размещения летней площадки, предоставляются в аренду только через проведение конкурсов (аукционов) на основании ст. 34, 38 Земельного кодекса РФ. Он осуществил за свой счет межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Все документы сданы в Администрацию г. Новочеркасска <дата> (межевой план, схему расположения земельного участка, кадастровый паспорт территории, выкопировку из съемки участка, градостроительное заключение, проект границ земельного участка). До настоящего времени аукцион Администрацией города не проводился. Просил суд обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с разделом № «Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации города № от <дата> В судебном заседании Петросянц В.Г., действующий от своего имени и в качестве представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Удача плюс», свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторив его доводы. Дополнительно пояснил, что он имеет право на продление договора аренды без аукциона, поскольку земельный участок, на который он претендует, примыкает к его закусочной. Здание закусочной возводилось с расчетом сезонного использования спорного земельного участка для выносной торговли. Размер доли Бережного В.А. в праве собственности в здании литер <данные изъяты>, пристрой литер <данные изъяты>, основной пристрой литер <данные изъяты> не позволяет осуществлять деятельность в сфере общественного питания, в связи с чем он (Бережной В.А.) не может претендовать на данный земельный участок. Возражал против удовлетворения исковых требований КУМИ г. Новочеркасска и Бережного В.А. Представитель КУМИ г. Новочеркасска по доверенности Савчук Т.Ю. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, повторив его доводы. Возражала против удовлетворения исковых требований Петросянца В.Г. и Бережного В.А. Бережной В.А. на удовлетворении своих исковых требований настаивал, повторив его доводы. Возражал против удовлетворения исковых требований Петросянца В.Г. Исковые требования КУМИ г. Новочеркасска полагал подлежащим удовлетворению. Администрация г. Новочеркасска своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения данного дела, однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что согласно п. № договора аренды земельного участка № от <дата> Петросянцу В.Г. для сезонной торговли (летнего кафе) в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № договора срок аренды установлен с <дата> по <дата> (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>). Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Таким образом, указанный договор является срочным, и срок его действия истек <дата>. Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. В соответствии с данной норма пунктом № договора аренды земельного участка от <дата> предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Данная норма предусматривает преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение нового договора аренда. То есть арендатор имеет право на судебную защиту в том случае, если арендодатель заключает новый договор аренды на тот же земельный участок, но с другим лицом. Судом установлено, что договор аренды на земельный участок ни с кем не заключался. На предложение Петросянца В.Г. продлить договор аренды, ему направлен проект дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора аренды от <дата>. В настоящее время сам арендодатель оспаривает законность данного договора аренды. Пункт № не предусматривает обязанность арендодателя в любом случае заключать с арендатором договор аренды на новый срок, как ошибочно полагает Петросянц В.Г., в связи с чем его исковые требования о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Статья 38 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право на заключение договора аренды земельного участка может быть приобретено только на торгах (конкурсах, аукционах). Исключения из этого положения закона не предусмотрено, в связи с чем исковые требования Петросянца В.Г. об обязании КУМИ г. Новочеркасска заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения торгов не подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу, что у Петросянца В.Г. отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок и право на заключение договора аренды без проведения торгов, то не могут быть удовлетворены его исковые требования в части признания за ним преимущественного права на выносную торговую деятельность. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Петросянц В.Г. не представил суду каких-либо доказательств, что ответчиками ему чинятся препятствия в оформлении документации, в связи с чем исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования КУМИ г. Новочеркасска, суд исходит из следующего. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Для договора аренды невозможно применить правила о возврате каждой из сторон всего полученного по сделки, в связи с чем КУМИ г. Новочеркасска избрал ненадлежащий способ защиты своего права, требуя от Петросянца В.Г. возврата земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ г. Новочеркасска удовлетворению не подлежат. Разрешая исковые требования Бережного В.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ранее судом установлено, что в соответствии с порядком, определенном Земельным кодексом РФ, право на заключение договора аренды земельного участка может быть приобретено только на торгах (конкурсах, аукционах). Начиная с <дата> (л.д. <данные изъяты>), Бережной В.А. неоднократно обращался в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, им выполнены кадастровые работы и осуществлен кадастровый учет земельного участка, однако до настоящего времени орган местного самоуправления не исполнил свои обязанности по проведению мероприятий по предоставлению земельного участка в аренду Бережному В.А. Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Петросянца В.Г. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, Бережному В.А. о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, преимущественного права на выносную торговую деятельность, обязании заключить договор аренды земельного участка и нечинении препятствий в оформлении правовой и технической документации полностью отказать. В удовлетворении встречных исковых требованиям председателя КУМИ г. Новочеркасска к Петросянцу В.Г. о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, обязании вернуть земельный участок в пригодном для дальнейшего использования состоянии полностью отказать. Исковые требования Бережного В.А. удовлетворить. Обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска провести в двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда через Новочеркасский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2012 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и преимущественное право на выносную торговую деятельность в сфере общественного питания из закусочной <данные изъяты> на земельном участке, непосредственно прилегающем к
данной закусочной. Обязать КУМИ г. Новочеркасска заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на <дата>, без проведения торгов. Обязать Администрацию и КУМИ г. Новочеркасска не чинить препятствий в оформлении правовой и технической документации по формированию, постановке на кадастровый учет и предоставлению в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для осуществления выносной торговли из закусочной по указанному выше адресу.