Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 01 августа 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н.Г., Шевченко В.П., Шевченко Е.В., Шевченко В.В. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, третьему лицу ОАО «Новочеркасскнефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указали, что предметом спора является жилое помещение – комнаты № (у комнат дважды менялась нумерация: изначально комнаты имели номера № и №, впоследствии переименованы в бывшие комнаты № и №) <адрес> в <адрес>, в которых они проживают с <дата> года. Комната № по предшествующей нумерации общей площадью 18,0 кв.м. <дата> была предоставлена Шевченко Н.Г. и членам ее семьи как сотруднику ОАО «Новочеркасскнефтемаш». Впоследствии в целях улучшения жилищных условий ее семье была предоставлена комната № по предшествующей нумерации общей площадью 18,1 кв.м. Документы на право вселения на сегодняшний день отсутствуют. В целях приватизации занимаемых комнат истцы обратились в Департамент жилищно-коммунального хозяйства для заключения договора социального найма, однако получили отказ, в связи с тем, что здание является общежитием. Занимаемое жилое помещение укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, в связи с чем, не отвечает требованиям общежития. Истцы считают, что занимаемые помещения не могут быть временными, так как они имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги.

Просили признать за Шевченко Н.Г., Шевченко В.П., Шевченко Е.В., Шевченко В.В. в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым в праве собственности на комнаты № и № общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой – 36,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Истцы Шевченко Н.Г., Шевченко В.П., Шевченко Е.В., Шевченко В.В. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, поскольку имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Собственного дома или приватизированной квартиры у них нет, т.е. своего права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения они не реализовала.

Представитель жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска Иванкин А.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальном жилищном фонде и занимаемые гражданами на основании договора социального найма, законодательством запрещена приватизация жилых помещений в общежитиях, этот запрет связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Крамаренко В.Ю. по доверенности от <дата> № поддержала доводы возражений изложенные представителем ДЖКХ, просила рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Папшой М.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, изложенные представителем ДЖКХ, просил рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, предоставил копию свидетельства о государственной регистрации права пояснив, что Решением Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> признано право собственности на общежитие, расположенное по <адрес> за муниципальным образованием «Город Новочеркасск».

Представитель третьего лица ОАО Новочеркасскнефтемаш извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает по адресу: <адрес> <дата>. На момент ее вселения семья Шевченко уже проживала по указанному адресу. Позднее профком предоставил им еще одну освободившуюся комнату, в связи с увеличением состава семьи. Нумерация комнат менялась дважды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что проживает в доме по <адрес> с <дата> года. В <дата> году в свою комнату вселилась семья Шевченко в составе четырех человек. В <дата> году семье Шевченко в целях расширения дали освободившуюся комнату. Семья Шевченко проживает по указанном адресу постоянно, никто не выезжал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> признано право собственности на общежитие, расположенное по ул<адрес> за муниципальным образованием «Город Новочеркасск», что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем к сведениям представленным в справке МУП «ЦТИ» от <дата> №, о том, что комнаты № в лит. «А» (бывшие №) по <адрес> согласно справке МУП «ЦТИ» от <дата> № числятся за ОАО «Новочеркасскнефтемаш» в части принадлежности указанных комнат, суд относится критически ( л. д. 44). Однако

Согласно представленному распоряжению председателя КУМИ г.Новочеркасска № от <дата> следует, что <адрес> в <адрес> передан на баланс и оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, что следует из представленных адресных справок, а так же карточек регистрации по месту жительства, показаний свидетелей.

Согласно справкам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № (л.д.45-48), истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску.

Исходя из Уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> в собственности у истцов недвижимое имущество отсутствует.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на <адрес> № по <адрес> отсутствуют.

Законность вселения в занимаемую комнату № (бывший №) подтверждена представленной архивной выпиской № от <дата> из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и Администрации АО «Новочеркасскнефтемаш» № от <дата> из которой следует, что Шевченко Н.Г. – помощнику воспитателя д/к № на состав семьи 4 человека была выделена комната № в <адрес> в <адрес> (л.д.33). Таким образом, жилплощадь была представлена Шевченко Н.Г. как сотруднику завода ОАО «Новочеркасскнефтемаш», факт трудовых отношений подтвержден копией трудовой книжки Шевченко Н.Г. (л.д. 35-40).

В обоснование добросовестности действий по вселению в комнату № (бывш. №) истцами предоставлена выписка из протокола № от <дата>, согласно которой заселение новыми жильцами в дом по <адрес> не производится, при освобождении комнат, производилось заселение в них уже проживающими в доме, с целью улучшения жилищных условий многосемейных (л.д.80).

Договор социального найма с истцами не заключался, однако истцы осуществляют оплату коммунальных услуг, несут расходы по статье «содержание жилья», что подтверждается оплаченными квитанциями, представленными по ком.№. В судебном заседании нашло подтверждение, что дважды менялась нумерация спорных жилых комнат: изначально комнаты имели номера № и №, впоследствии переименованы в комнаты № и №, в настоящее время значатся комнаты №. Названное обстоятельство подтверждено совокупность доказательств: штамп о месте регистрации истцов в паспортах, справкой МУП ЦТИ, квитанциями на оплату, свидетельскими показаниями.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, составленному по состоянию на <дата>, общая площадь комнат №,19, расположенных на втором этаже в <адрес> в <адрес>, составляет 36,1 кв.м., общая площадь комнаты № составляет 18,0 кв.м., общая площадь комнаты № составляет 18,1 кв.м. (л.д.40-43).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истцы добросовестно и на законных основаниях пользуется указанными жилыми помещениями, занимают их на правах социального найма, отсутствие у истцов договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шевченко Н.Г., Шевченко В.П., Шевченко Е.В., Шевченко В.В. право собственности на комнаты № и № общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой – 36,1 кв.м. по <адрес> лит. «А» в г.Новочеркасске Ростовской области по 1/4 доли в праве собственности в прядке приватизации за каждым, исключив из числа собственников Администрацию г.Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко