Дело № 2-1932\12 Р Е Ш Е Н И Е г. Новочеркасск 6 июня 2012 года Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Е.Т. к Жаркову В.П. об определении порядка пользования, У С Т А Н О В И Л: Макеева Е.Т. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ей принадлежит на праве собственности квартира № в литере <данные изъяты> по <адрес>, состоящая из двух комнат и ванной. Предыдущим собственником квартиры являлась Т.Е.А. Ответчик Жарков В.П. является собственником квартиры №. Жилые помещения (квартиры) истца и ответчика фактически образуют одну коммунальную квартиру. Между предыдущим собственником квартиры истца Т.Е.А. и ответчиком Жарковым В.П. фактически сложился определенный порядок пользования общим имуществом коммунальной квартиры. В пользовании Жаркова В.П. находились помещения № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № санузел площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии, при согласии прежнего собственника Телушко Е.А., решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № за Жарковым В.П. признано право собственности на помещение № - кухня площадью 6,6 кв.м. и помещение № санузел площадью <данные изъяты> кв.м. Прежний собственник Т.Е.А. пользовалась помещением № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. После приобретения квартиры у Т.Е.А. истец стал пользоваться вышеуказанным помещением №. В настоящее время между истцом и ответчиком Жарковым В.П. не достигнуто согласие по вопросу пользования общим имуществом - помещением № кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Просила суд определить порядок пользования помещением № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на первом этаже жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив данное помещение ей в пользование. В судебном заседании Макеева Е.Т. и ее представитель Константиновская И.Г. на удовлетворении искового заявления настаивали, повторив его доводы. Дополнительно пояснили, что Жарков В.П. на спорное помещение повесил замок, чем препятствует пользоваться кладовкой, в которой остались их вещи. Жарков В.П. дважды своевременно извещался о дате и времени судебного заседания, однако, оба раза уклонился от получения судебных извещений. Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий. В действиях Жаркова В.П. суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жарков В.П. дважды надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что квартира № на первом этаже в литере <данные изъяты> по <адрес> принадлежит на праве собственности Макеевой Е.Т. на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира № по указанному адресу принадлежит на праве собственности Жаркову В.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается справкой о принадлежности МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска. Согласно экспликации к поэтажному плану на первом этаже еще имеется квартира № и помещения, не относящиеся к указанным трем квартирам: № – коридор, №- кухня, № коридор, №- кладовые. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> за Жарковым В.П. признано право собственности на нежилые помещения №№ и №. Решение вступило в законную силу. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Согласно ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Законом определен статус коммунальных квартир, в которых жилые помещения (комнаты) находятся в собственности разных субъектов права, а места общего пользования в коммунальной квартире (кухня, санузел, коридор и т.п.) - в общей собственности собственников комнат. Спорное помещение обладает некоторыми признаками коммунальной квартиры, но таковой не является, поскольку в собственности у граждан находятся квартиры, а не комнаты в коммунальной квартире, помещения, представляющие собой места общего пользования, находятся в собственности граждан. Например, ванная находится в собственности владельца квартиры №, а кухня и санузел – владельца квартиры №. В данном случае, не зависимо от статуса жилого помещения, кладовая № является общим имуществом. Режим общего имущества определен Жилищным кодексом РФ как совместное пользование всех собственников. Изменение размера общего имущества в пользу одного собственника возможно только с согласия всех собственников, каковое суду не предоставлено. К сложившимся правоотношениям не применимо положение ч. 1 ст. 247 ГК РФ, как ошибочно полагает истица, поскольку отсутствует режим общей долевой собственности. Что касается довода истицы и ее представителя в судебном заседании о чинении Жарковым В.П. препятствия в пользовании кладовой №, то для защиты нарушенного права по пользованию общим имуществом необходимо избрать иной, соответствующий нарушению, способ защиты права – пресечение действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ), о чем разъяснялось в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Макеевой Е.Т. к Жаркову В.П. об определении порядка пользования полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Мотивированное решение составлено 9 июня 2012 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ