Дело № 2-447\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф. В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой В.Г. к Килевому В.П., Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова В. Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> умерла К. Н.В., являющаяся ее <данные изъяты>. <дата> К. Н.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Х.С. А. на имя Кабаковой В.Г., согласно которому все имущество, принадлежащее ко дню смерти К. Н.В. в т. ч. принадлежащая ей на праве собственности доля <адрес>, она завещала Кабаковой В. Г. О наличии завещания истице стало известно только <дата>. После смерти К. Н.В. нотариус Х.С. А. не предприняла никаких действий по розыску истицы как наследницы. Нотариус Х.С. А. выдала свидетельства о праве на наследство по закону пасынку К. Н.В. – Килевому В. П., ответчику по делу, который не состоял с К. Н.В. в родственных отношениях. Килевой В. П. получил по наследству денежные суммы, находящиеся на счетах К. Н.В., которые должен вернуть истице, так как он не является истинным наследником. Килевой В. П. также получил по наследству <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности на данную долю в Управлении Федеральной Регистрационной службы. Данное право должно быть судом прекращено, так как Килевой В. П. не является истинным наследником. Просила признать ее единственной наследницей после смерти К. Н.В., признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>, восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Желнинская Е. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что истице Кабаковой В. Г. было известно, что К. Н.В. составляла завещание, но на чье имя оно было составлено, ей не было известно. <дата> ею получена копия завещания у нотариуса Х.С. А., поэтому она считает, что узнала о завещании именно в этот момент.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Килевой В. П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Понятовская О. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что Кабакова В.Г. наследство не приняла не юридически не фактически. В суд она обратилась спустя полтора года после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, а не в течении шести месяцев. Кабаковой В.Г. было известно об открытии наследства, поскольку в своем исковом заявлении она указывает, что спорное наследственное имущество уже было предметом судебных разбирательств, и ей было известно о наличии завещания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К. Н.В. умерла <дата>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в литере <данные изъяты> по <адрес> и денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями. С заявлением о принятии наследства обратился пасынок умершей Килевой В. П., на имя которого выданы <дата> и <дата> свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру и на вклады.

Истица обратилась с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и о признании ее принявшей наследство.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истице стало известно о наличии завещания на ее имя <дата>, а в суд за защитой своих прав она обратилась <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ни истицей, ни ее представителем не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, а также доказательств, подтверждающих совершение истицей каких-либо действий по фактическому принятию наследства после умершей К. Н.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что эти требования истицы удовлетворению не подлежат.

Ответчик Килевой В. П. приходится пасынком К. Н.В.и в соответствии со ст. 1145 ГК РФ является наследником седьмой очереди и призывается к наследованию, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Х.С. А., наследников предшествующих очередей, обратившихся после смерти К. Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нет. Килевой В. П. в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства и ему в соответствии со ст. 1162 ГК РФ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. Н.В.

Оснований для признания недействительными свидетельств о праве не наследство, выданных после смерти К. Н.В. Килевому В. П., нет, поэтому, в удовлетворении этого требования истице следует отказать.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку у истицы отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>, то за нею не может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру и на денежные вклады.

Отказ в удовлетворении указанных исковых требований исключает удовлетворение остальных требований Кабаковой В.Г. в связи с чем они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кабаковой В.Г. к Килевому В.П., Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Судья: