г. Новочеркасск 06 августа 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубчук О.В. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зубчук О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дом, в котором она живет, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Владельцем данного дома являлось АО «Новочеркасскнефтемаш». В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> ОАО «Новочеркасскнефтемаш» был признан банкротом. Решением Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> признано право собственности на общежитие, расположенное по ул. <адрес> за муниципальным образованием «Город Новочеркасск». Истица живет по указанному адресу в комнате № с <дата>, зарегистрирована с <дата> года. Задолженность по оплате услуг ЖКХ отсутствует. Она не имеет собственного дома и приватизированной квартиры в <адрес>. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 21, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 21, 2 кв.м., в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации г. Новочеркасска из числа собственников.

Зубчук О.В., надлежащем образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие с участием представителя Мусаева М.Т., на своих исковых требованиях настаивала.

Представитель Зубчук О.В. - Мусаев М.Т., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд был надлежаще извещен. Предоставлен отзыв на исковое заявление. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от <дата> признано право собственности на общежитие, расположенное по <адрес> за муниципальным образованием «Город Новочеркасск».

Судом установлено, что истец проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера. Зубчук О.В. на семью из 1 человека был выдан ордер на комнату № по <адрес>. Судом установлено, что в настоящее время комнате присвоен №, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата>

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Из содержания ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истец имеет право на приватизацию занимаемой им комнаты.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, составленному по состоянию на <дата> общая площадь комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 21,2 кв.м.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным ему жилым помещением и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.8), уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> Зубчук О.В. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес> (л.д.26).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца и признает за ними право собственности на жилое помещение – комнату № в литере «А», расположенной по адресу: <адрес>.

Зубчук О.В. регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей.

Суд приходит к выводу, что право истца на спорное жилое помещение возникло до принятия указанного дома в муниципальную собственность в качестве общежития, в связи с наличием возникших ранее принятия дома в муниципальную собственность правоотношений по найму спорной комнаты, что подтверждено ордером от <дата> Основания не принимать во внимание названный документ в качестве доказательства законности вселения Зубчук О.В не имеется, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным жилым помещением, занимают жилое помещение на правах социального найма, отсутствие у истца договора социального найма не препятствует осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Зубчук О.В. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку <адрес> по ул. Мацоты С.В. в <адрес>, утратил статус общежития в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубчук О.В. удовлетворить.

Признать за Зубчук О.В. право собственности на комнату № в литере «А», расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21, 2 кв.м., в порядке приватизации, исключив Администрацию г.Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 г.

Судья Ю.Л. Косенко