РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Б. к Барыбиной С.А., третье лицо Вердян А.А. о признании права собственности, об определении порядка пользования, встречному иску Барыбиной С.А., Вердян А.А. к Беляеву А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Новочеркасским городским судом были определены доли каждого из участников совместной собственности на 23/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом: 23/400 доли за Беляевым А.Б., 23/400 за Б.Б.И., 23/400 за Б.Н.А., 23/400 за Беляевым А.Б., а также было признано право собственности на указанное домовладение на 23/240 долей за Беляевым А.Б., 115/2400 долей за Барыбиной С.А., 23/800 за Вердян А.А.. Данное решение не было зарегистрировано, в связи со смертью Б.Б.И., который умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. Б.Б.И. все свое имущество завещал Беляеву А.Б., в связи с чем, истцу требуется установить факт принятия наследства в виде доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Доля истца составляет 368/2400, доля ответчицы -115/2400, доля Вердян А.А. -69/2400. В настоящее время Вердян А.А. не проживает по данному адресу. Истец и ответчица не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом. Просил суд установить факт принятия им, Беляевым А.Б., наследства в виде 23/400 доли домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, оставшегося после смерти отца Б.Б.И., увеличив долю Беляева А.Б. до 368/2400; определить порядок пользования квартирой, расположенной по указанному адресу в следующем порядке: в пользование истца определить комнаты № 6,7 –общей площадью 29,1 кв.м и кухню ком. № 8 -общей площадью 12,7 кв.м.; в пользование ответчицы определить комнату № 4, общей площадью 10,5 кв.м. и кухню ком. № 2 –общей площадью 8,4 кв.м. В совместное пользование сторон выделить коридор общей площадью 5,1 кв.м и ком № 3-общей площадью 16,1 кв.м.
Впоследствии Беляев А.Б. уточнил исковые требования, просил суд установить факт принятия им, Беляевым А.Б., наследства в виде 23/400 доли домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, оставшегося после смерти отца Б.Б.И., увеличив долю Беляева А.Б. до 368/2400; определить порядок пользования квартирой, расположенной по указанному адресу в следующем порядке: в пользование истца определить комнаты № 4, 6,7 –общей площадью 39,6 кв.м и служебное помещение № 8 -общей площадью 12,7 кв.м.; в пользование ответчицы определить комнату № 3, общей площадью 16,1 кв.м. и кухню ком. № 2 –общей площадью 8,4 кв.м. В совместное пользование сторон выделить коридор общей площадью 5,1 кв.м.
Барыбина С.А., Вердян А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Беляеву А.Б. указав, что Вердян А.А. имеет намерение пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей, совместно с Барыбиной С.А. В спорном жилом помещении фактически сложился порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> следующим образом: Барыбина С.А. вместе с супругом и несовершеннолетним ребенком, а также Вердян А.А. пользуются помещениями № 7 и № 8 площадью 28,7 кв.м; Беляев А.Б. пользуется помещениями № 2, № 3, № 4, № 6 общей площадью 48,1 кв.м. Поскольку в настоящее время согласия между всеми собственниками жилого помещения не достигнуто, просили суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> учетом объединенных долей в совместное пользование Барыбиной С.А. и Вердян А.А., и отдельно порядок пользования 23/240 долей Беляева А.Б., в равных долях, либо отступления от них, в следующем порядке: в пользование Барыбиной С.А. и Вердян А.А. определить комнаты № 7 и № 8 общей площадью 28,7 кв.м, в пользование Беляеву А.Б. выделить помещения № 2, № 3, № 4, № 6 общей площадью 48,1 кв.м. В совместное пользование сторон выделить коридор площадью 5,1 кв.м.
В судебном заседании Беляев А.Б., представитель истца, Смирнов Г.В., действующий на основании доверенности (л.д.14) поддержали уточненные требования искового заявления, настаивали на его удовлетворении, просил определить порядок пользования квартирой по второму варианту, предложенному экспертом Д.И.Н., встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Барыбина С.А., Вердян А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Барыбиной С.А. - Викулов А.К., действующий на основании доверенности (л.д.25), исковые требования Беляева А.Б. не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил определить порядок пользования квартирой по первому варианту, предложенному экспертом Д.И.Н.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования Беляева А.Б. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Барыбиной С.А., Вердян А.А. – отклонению по следующим основаниям.
На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что согласно представленной справке МУП “ЦТИ” г.Новочеркасска № от <дата> (л.д. 6) здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу : <адрес> числятся за Беляевым А.Б., Беляевым А.Б., Б.Б.И., Б.Н.А. с долей собственности – 23/100 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска <дата>. Б.Б.И., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.5). При своей жизни Б.Б.И. завещал ей все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Беляеву А.Б. (л.д.7). Беляев А.Б., являясь наследником по завещанию первой очереди, фактически принял наследство, открывшееся после Б.Б.И., поскольку в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу г.Новочеркасска о принятии наследства.
Согласно ответу нотариуса г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.96) на запрос суда, после умершего <дата> Б.Б.И., <дата> рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № г. <дата> с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию –Беляев А,Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного <дата> Е.М.Г., нотариусом города Новочеркасска Ростовской области по реестру №, согласно которого все свое имущество Б.Б.И. завещал на его имя.
Таким образом, суд полагает исковые требования Беляева А.Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 245 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Как видно из материалов дела (л.д.8), решением Новочеркасского городского суда от <дата> были определены доли каждого из участников совместной собственности на 23/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом: 23/400 доли за Беляевым А.Б., 23/400 за Б.Б.И., 23/400 за Б.Н.А., 23/400 за Беляевым А.Б.. А также было признано право собственности на указанное домовладение на 23/240 долей за Беляевым А.Б., 115/2400 долей за Барыбиной С.А., 23/800 за Вердян А.А.. Поскольку Б.Б.И. умер, доля Беляева А.Б. должна быть увеличена до 368/2400.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперт пришел к следующим выводам, что определить порядок пользования квартирой № 3 в домовладении № 106 по <адрес> при существующей планировке в соответствии с требованиями СНиП с предоставлением в пользование каждого владельца жилого изолированного помещения, как в соответствии с идеальными долями, так и с отступлением от них, не представляется возможным. Экспертом разработан порядок пользования квартирой № 3 в домовладении № 106 по <адрес> в <адрес> по предложенному варианту, с отступлением от идеальных долей совладельцев, по которому предполагается: - в общее пользование совладельцев предоставить помещение коридора № 1/5,1 кв.м и пристрой лит. «а13», через который осуществляется вход в квартиру; - в общее пользование совладельцев Барыбиной С.А., Вердян А.А. предоставить часть квартиры № общей площадью 28,7 кв.м, что на 3,85 кв.м больше, чем приходится на их объединенную идеальную долю, а именно жилое помещение № 7/16,0 кв.м и служебное помещение № 8/12,7 кв.м, в котором установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка и ванная, и которое используется как кухня. При определении порядка пользования по разработанному варианту необходимо закрыть дверной проем между помещением №№7/16,0 кв.м и 6/13,1 кв.м. 3. Экспертом разработан порядок пользования квартирой по предложенному варианту, в близком соответствии с идеальными долями совладельцев, по которому предполагается: - в общее пользование совладельцев предоставить помещение коридора № 1/5,1 кв.м и пристрой лит «а13», через который осуществляется вход в квартиру. – в общее пользование совладельцев Барыбиной С.А., Вердян А.А. предоставить часть квартиры № общей площадью 24,5 кв.м, что а 0,35 кв.м меньше, чем приходится на их объединенную идеальную долю, а именно жилое помещение № 3/16,1 кв.м и кухню № 2/8,4 кв.м; в пользование совладельца Беляева А.Б. часть квартиры № общей площадью 52,7 кв.м., что на 0,35 кв.м больше, чем приходится на идеальную долю, а именно жило5е помещение №№ 4/10,5 кв.м., 6/13,1 кв.м, 7/16,0 кв.м., шкаф 5/0,4 кв.м. и служебное помещение №,7 кв.м., в котором установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка и ванная, и которое используется как кухня. При определении порядка пользования по разработанному варианту необходимо закрыть дверной проем между помещением №№ 3/16,1 кв.м и 4/10,5 кв.м. Порядок пользования квартирой № в домовладении № по <адрес> показан на плане № 1 и № 2 к заключению (л.д.78,79).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Барыбина С.А. и Вердян А.А. не возражали против определения порядка пользования квартирой с учетом их объединенных долей в праве собственности, что следует из текста встречного искового заявления, суд приходит к выводу, что необходимо определить порядок пользования между сторонами по предложенному эксперту варианту, в соответствии с которым в общее пользование совладельцев предоставляется помещение коридора № 1/5,1 кв.м и пристрой лит «а13», через который осуществляется вход в квартиру, в общее пользование совладельцев Барыбиной С.А., Вердян А.А. предоставляется часть квартиры № общей площадью 24,5 кв.м, что на 0,35 кв.м меньше, чем приходится на их объединенную идеальную долю, а именно жилое помещение № 3/16,1 кв.м и кухню № 2/8,4 кв.м; в пользование совладельца Беляева А.Б. часть квартиры № общей площадью 52,7 кв.м., что на 0,35 кв.м больше, чем приходится на идеальную долю, а именно жилое помещение №№ 4/10,5 кв.м., 6/13,1 кв.м, 7/16,0 кв.м., шкаф 5/0,4 кв.м. и служебное помещение № 8 /12,7 кв.м., в котором установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка и ванная и которое используется, как кухня, поскольку данный вариант разработан экспертом в близком соответствии с идеальными долями совладельцев, первый вариант определения порядка пользования квартирой разработан экспертом с отступлением от идеальных долей совладельцев, при котором в пользование совладельцев Барыбиной С.А. и Вердян А.А. предоставляется в пользование помещение, площадь которого больше на 3,85 кв.м, чем приходится на идеальную долю. Судом так же принимается во внимание, что по первому и второму варианту, предложенному экспертом, следует произвести переоборудование, которое заключается в закрытии дверного проема между помещениями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляева А.Б. законны обоснованны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Барыбиной С.А., Вердян А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева А.Б. к Барыбиной С.А., третье лицо Вердян А.А. о признании права собственности, об определении порядка пользования, удовлетворить.
Установить факт принятия Беляевым А.Б. наследства в виде 23/400 доли домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, оставшегося после смерти отца Б.Б.И., исключив из числа собственников указанной доли Б.Б.И., увеличив долю в праве собственности на домовладение Беляева А.Б. до 368/2400.
Определить порядок пользования домовладением, расположенным по указанному адресу в следующем порядке: - в общее пользование совладельцев предоставить помещение коридора № 1/5,1 кв.м и пристрой лит «а13», через который осуществляется вход в квартиру. – в общее пользование совладельцев Барыбиной С.А., Вердян А.А. предоставить часть квартиры №, а именно жилое помещение № 3/16,1 кв.м и кухню № 2/8,4 кв.м; в пользование совладельца Беляева А.Б. часть квартиры № общей площадью 52,7 кв.м., а именно жилое помещение №№ 4/10,5 кв.м., 6/13,1 кв.м, 7/16,0 кв.м., шкаф 5/0,4 кв.м. и служебное помещение № 8 /12,7 кв.м.
Барыбиной С.А., Вердян А.А. в удовлетворении исковых требований к Беляеву А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья: Н.М. Калашникова