Дело № 2-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федичева А.Н. к Манаенкову В.Н., ОАО «Росстрах», третье лицо: Куршев А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что чч.мм.гг., в 19 часов 00 минут, в ст. Бессергеневской, *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Манаенков В.Н., управляя автомобилем *** гос.*** принадлежащим Куршеву А.В., выехал на полосу встречного движения, чем нарушил правила ПДД и допустил столкновение с автомобилем *** гос. № *** rus, под управлением Федичева А.Н. В результате ДТП автомобилю *** гос. № *** причинены технические повреждения, для эвакуации которого с места ДТП Федичев А.Н. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора ИП В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манаенкова В.Н., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от чч.мм.гг., выданный ОВД ОГИБДД по ***. Гражданская ответственность водителя Манаенкова В.Н., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росстрах», полис ВВВ ***. Гражданская ответственность водителя Федичева А.Н., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ***.
чч.мм.гг., в соответствии ст. 40-ФЗ об ОСАГО Федичев А.Н., для компенсации страхового возмещении по прямому возмещению убытков обратился непосредственно к Страховщику - ООО «Росгосстрах», предоставил своё ТС и все необходимые документы.
чч.мм.гг., Страховщик в адрес истца направил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В связи с чем, для определения стоимости материального ущерба ТС Федичев А.Н., обратился в Бюро оценки и авто-экспертизы с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый ***, составил отчет *** от чч.мм.гг.. Согласно заключению, стоимость материального ущерба составила 67 142 руб., стоимость УТС составила 14889 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 3000 рублей. Соответственно, истцу причинен материальный ущерб на сумму 82 031 руб., данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.
На основании изложенного, просил взыскать с Манаенкова Виталия Николаевича, ООО «Росгосстрах», ОАО «Росстрах» солидарно в пользу Федичева А.Н., денежную сумму в счет компенсации материального ущерба причиненного ТС в размере 82 031 руб., а также судебные расходы в сумме 25 661 руб., из них (оплата государственной пошлины 2 661 руб., оплата услуг авто-эксперта 3 000 руб., оплата за эвакуатор 5 000 руб. и оплату услуг представителя в суде 15 000 руб.).
Определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. производство по делу в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу истца денежной суммы прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец - Федичев А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца Муринович А.А. действующий на основании доверенности от чч.мм.гг., уточнил исковые требования просил суд взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Федичева А.Н. денежную сумму в счет компенсации материального ущерба причиненного ТС в размере 84 196,14 руб. в том числе компенсацию утраты товарной стоимости; взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Федичева А.Н. судебные расходы в сумме 36 476 руб., из них оплата гос.пошлины 2 661 руб., оплата услуг авто-эксперта 3 000 руб., оплата эвакуатора 5 000 руб., 10 815 руб. оплата за судебную экспертизу и оплата услуг представителя в суде 15 000 руб.
Ответчик Манаенков В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО «Росстрах» - Абакумова М.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков, в чем ему было отказано. Вместе с тем, для получения страхового возмещения за причиненный ущерб гр. Федичев А.Н. должен был обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, ответственного за ущерб, то есть в ОАО «Росстрах», предоставить необходимые документы, а также поврежденное имущество или его остатки, однако истец пренебрег требованиями законодательства, лишил ответчиков возможности урегулирования спора в порядке и в срок установленный законом. Кроме того, для получения компенсации расходов по услугам эвакуации, а также экспертизы потерпевший должен предоставить страховщику оригиналы документов. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо - Куршев А.В. в назначенный день в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Федичева А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что чч.мм.гг., в 19 часов 00 минут, на *** в ст. Бессергеневской, *** водитель Манаенков В.Н., управляя автомобилем *** гос.№*** принадлежащим Куршеву А.В., выехал на полосу встречного движения, чем нарушил правила ПДД РФ (п. 9.1 и п. 2.3.2) и допустил столкновение с автомобилем *** гос.№***, под управлением Федичева А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от чч.мм.гг.
В результате ДТП, автомобилю *** гос.№***, принадлежащему Федичеву А.Н., причинены механические повреждения, а также согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от чч.мм.гг., гр. М.А., *** г.р. получила телесные повреждения.
Из материалов административного производства следует, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манаенкова В.Н., о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг., выданный ОВД ОГИБДД по ***.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность водителя Манаенкова В.Н. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», полис серия ВВВ ***.
Между тем, гражданская ответственность водителя Федичева А.Н., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ***. Федичев А.Н. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12), однако получил отказ, со ссылкой на необходимость обращения за страховой выплатой непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 15)
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основания и порядок возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Закона :
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцом в дело был предоставлен Отчет *** об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, по состоянию на чч.мм.гг. Согласно выводов которой, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного владельцу *** гос. № *** - 82 031 руб.
Наряду с этим, на основании Определения Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. была проведена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с Заключением *** по товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** гос. № *** составляет: - без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 75 396,34 руб.; - с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 71 920,56 руб.; - стоимость утраты товарной стоимости - 12 275,58 руб. (л.д. 75-126).
Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец имеет право на возмещение вреда причиненного его автомобилю, со страховой компании причинителя вреда (Манаенкова В.Н.), а именно ОАО "Росстрах".
Согласно ч.2.2 ст. 12 Федерального Закона РФ ***- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от чч.мм.гг. N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По настоящему страховому случаю, восстановительные расходы с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, согласно Заключению *** составляют 71 920,56 руб., стоимость утраты товарной стоимости - 12 275,58 - всего 84 196,14 руб., которые и подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца.
Согласно Акта выполненных работ от чч.мм.гг. для эвакуации вышеуказанного транспортного средства с места ДТП, Федичев А.Н. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора ИП В.В., стоимость услуг составила 5 000 руб. (л.д. 13, 6).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 661 руб. Кроме того, взыскать с последних расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., на оплату услуг эксперта ИП Э.С. (л.д. 7) в размере 3 000 руб., оплату за судебную экспертизу в размере 10 815 руб.,
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 6), суд считает необоснованными, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний полагает законным и обоснованным взыскать с ОАО "Росстрах" 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федичева А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Федичева А.Н. денежную сумму в счет компенсации материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 84 196 рублей 14 копеек (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть рублей четырнадцать копеек).
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Федичева А.Н. судебные расходы в размере 31 476 рублей (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят шесть рублей), в том числе расходы по оплате государственной пошлины 2 661 рублей, оплате услуг эксперта в размере 10 815 рублей, оплате услуг представителя в суде 10 000 руб., оплата услуг эвакуатора 5 000 рублей, оплате услуг авто-эксперта в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев