Дело № 2-952\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 5 апреля 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Н.Д. к ООО «СпецРемСтрой» о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении работника, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семененко Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ЧЧ.ММ.ГГ. работала у ответчика в должности юрисконсульта согласно приказу от ЧЧ.ММ.ГГ. за *** по трудовому договору ***. В связи с достижением пенсионного возраста ЧЧ.ММ.ГГ. была уволена по собственному желанию на основании приказа *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Денежные средства были перечислены на счет ее банковской карты ЧЧ.ММ.ГГ. Таким образом, днем фактического расчета является ЧЧ.ММ.ГГ., поэтому ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за период с ЧЧ.ММ.ГГ., по ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме 97 руб. (14 465 руб. *26 дн. * 1/300 * 7.75%). В результате этого все новогодние каникулы она оставалась без денежных средств с невозможностью осуществить намеченные мероприятия. При обращении в суд за защитой своих прав она вынуждена была нести дополнительные расходы на заверку документов, составление искового заявления, оплату представителя.
Просила суд взыскать с ООО МПФ «СпецРемСтрой» в ее пользу проценты за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме 97 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления 1000 руб., на заверку документов нотариусом 200 руб., за услуги представителя в суде 10000 руб.
В судебном заседании Семененко Н.Д. и ее представитель адвокат Лебедев В.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении искового заявления настаивали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснили, что сам факт обращения в суд причиняет моральные страдания, которые ответчик должен возместить.
Представитель ООО МПФ «СпецРемСтрой» по доверенности Кузнецов С.К. исковые требования Семененко Н.Д. признал частично и пояснил следующее. Денежные средства в банк поступили ЧЧ.ММ.ГГ., поэтому размер компенсации должен составлять 93 рубля, которые перечислены на счет Семененко Н.Д. Предприятие готово было выплатить компенсацию добровольно без обращения в суд, в связи с чем судебные расходы не потребовались бы. Кроме того, расходы на представителя несоизмеримы по отношении к цене иска, учитывая, что Семененко Н.Д. сама юрист.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. Семененко Н.Д. была уволена по собственному желанию на основании приказа *** от ЧЧ.ММ.ГГ. с должности юрисконсульта ООО МПФ «СпецРемСтрой», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-9). Согласно выписке по контракту клиента банка «ВТБ 24» (ЗАО) денежные средства на счет Семененко Н.Д. поступили ЧЧ.ММ.ГГ. в 17 ч.20 мин., сняты ею ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 17).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
День фактического расчета с Семененко Н.Д. является ЧЧ.ММ.ГГ., поскольку деньги поступили на ее счет ЧЧ.ММ.ГГ. в конце рабочего дня. В этот день в 12 ч. 53 м. Семененко Н.Д. не смогла воспользоваться причитающейся ей суммой, что подтверждается справкой об остатке денежных средств на счете (л.д. 23). Таким образом, расчет процентов должен производиться по ЧЧ.ММ.ГГ.. Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда ответчик частично исполнил исковое требование Семененко Н.Д. в данной части, перечислив на ее расчетный счет 93 рубля (л.д. 39), то в ее пользу подлежит взысканию 4 рубля.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает с одной стороны, что несвоевременная выплата произошла по вине работодателя, с другой, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении не может повлечь значительных нравственных страданий. Довод истицы, что моральный вред, причиненный работодателем нарушением ее прав, выразился в том, что она не смогла осуществить намеченные мероприятия в новогодние каникулы, является голословным и ни чем не подтверждается.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… Поскольку обращение в суд это право истца, то нравственные страдания, возникшие при этом у истца не могут компенсироваться ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, позицию представителя ответчика, фактически признавшего исковые требования, суд находит разумным пределом для взыскания расходов на представителя 1500 рублей.
Расходы на составление искового заявления закон прямо не предусматривает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела. Данные расходы могут быть отнесены либо к расходам на представителя, либо к другим признанным судом необходимым расходам. В данном случае суд не может признать данные расходы необходимыми для Семененко Н.Д., поскольку она являлась юрисконсультом, имеет юридическое образование, следовательно, могла самостоятельно составить исковое заявление.
Подлежат взысканию расходы по заверению копий документов в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семененко Н.Д. к ООО «СпецРемСтрой» о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении работника, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МПФ «СпецРемСтрой» в пользу Семененко Н.Д. проценты за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме 4 (четыре) руб., компенсацию морального вред 1000 (одну тысячу) рублей, расходы на представителя в суде 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. и 200 (двести) руб. за услуги нотариуса. Всего взыскать 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля.
В удовлетворении исковых требований Семененко Н.Д. к ООО «СпецРемСтрой» о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении работника, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ООО МПФ «СпецРемСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья