Дело № 2-1753/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичаковой О.Г. к КУМИ Администрации *** о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Спичакова О.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на *** литере А по ***, в котором указала, что по сведениям МУП "ЦТИ" *** данная квартира принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации *** на основании дубликата регистрационного удостоверения *** от ЧЧ.ММ.ГГ.
В настоящее время в спорной квартире проживает одна истица, ранее, находясь в гражданском браке Спичакова О.Г. проживала с Н.Н., который и был основным квартиросъемщиком. В период совместного проживания, вышеуказанные лица имели общий бюджет, приобретали новую мебель и телевизор, несли расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Н.Н. не возражал против проживания и регистрации Спичаковой О.Г. в *** литер А по ***. В обосновании заявленных требований истица указала, что в апреле 2009 г., после того, как из взаимоотношения окончательно испортились, Н.Н. лично обращался в ООО "Жилремонт-7" по вопросу её регистрации в данном жилом помещении.
Н.Н. выехал из квартиры на другое место жительства, однако истица осталась в ней проживать, неся бремя содержания. Спичакова О.Г. полагает, что поскольку была вселена в указанную квартиру с согласия нанимателя и фактически стала членом его семьи, то приобрела право пользования данного жилого помещения.
Согласно справке МУП "ЦТИ" *** от ЧЧ.ММ.ГГ. *** истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по ***, обратившись в МУП "АПЖ" по вопросу приватизации спорной квартиры, получила отказ, так как отсутствие регистрации и как следствие договора социального найма лишает Спичакову О.Г. права приватизировать данное жилье.
Просила суд признать за Спичаковой О.Г. право собственности на жилое помещение - *** литере А по ***, общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой - 31,6 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников указанной квартиры КУМИ Администрации ***.
Явившаяся в судебное заседание истица - Спичакова О.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные тексту иска.
Представитель ответчика КУМИ Администрации *** - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда, по существу заявленных требований не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Свидетель Т.А. показала суду, что ей известно о том, что истица совместно с Н.Н. проживала в спорной квартире с 2006 г. по 2009 *** чего, последний выехал на постоянное проживание к семье в Подмосковье. В квартире осталась проживать Спичакова О.Г. со своим ребенком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А. пояснила, что Н.Н. в 2009 г. выехал из спорной квартиры в командировку и не вернулся, Спичакова О.Г. осталась проживать в данной квартире с ребенком.
Свидетель И.А. пояснила, что истица живет на ***, в двухкомнатной квартире, ранее проживала гражданским браком с Н.Н., вела с ним совместное хозяйство.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, допрошенных свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что здания, строения, находящиеся в *** числятся за КУМИ Администрации *** литере А принадлежит КУМИ Администрации *** на основании дубликата регистрационного удостоверения *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что нанимателем вышеуказанной квартиры на основании ордера *** от ЧЧ.ММ.ГГ. является Н.Н..
Согласно Акта обследования от ЧЧ.ММ.ГГ. ООО "Жилремонт-7" Н.Н. снят с регистрационного учета по адресу: *** ЧЧ.ММ.ГГ. и фактически не проживает по настоящее время. Факт не проживания подтверждают соседи (л.д. 10).
Так же в материалы дела представлено заявление Н.Н. адресованное в обслуживающую организацию с просьбой зарегистрировать истицу в спорной квартире. Указанное заявление датировано ЧЧ.ММ.ГГ., имеет штамп о приеме.
В соответствии с адресной справкой от ЧЧ.ММ.ГГ. Н.Н., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения с ЧЧ.ММ.ГГ. снят с регистрационного учета выехал в *** (л.д. 12).
Из справки МУП "ЦТИ" *** от ЧЧ.ММ.ГГ. *** следует, что истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по ***, обратившись в МУП "АПЖ" по вопросу приватизации спорной квартиры, получила отказ и рекомендации обратиться в суд.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Из материалов дела, показаний свидетелей, установлено, что истица проживет в спорной квартире на протяжении 5 лет, несет бремя её содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, была вселена в неё с согласия нанимателя Н.Н., который выехал в другую область на постоянное место жительства.
Кроме того, спорная квартира общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., состоящая из двух жилых комнат является изолированной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Спичаковой О.Г. право собственности на жилое помещение - *** литере А по *** общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой - 31,6 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников указанной квартиры КУМИ Администрации ***.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев