Дело № 2-1374 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой С.Л. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске об оценке пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедова С.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что решением комиссии ГУ-УПФ в г.Новочеркасске от <дата> (протокол №) ей было отказано в принятии к зачету периодов работы: в качестве литейщика свечей, главного бухгалтера Кооператива <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в качестве главного бухгалтера Многопрофильной фирмы «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, с целью оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с неточностью записей в трудовой книжке истицы, подтверждающей ее трудовой стаж.
Нефедова Л.С. просила суд установить факт ее трудовой деятельности в кооперативе <данные изъяты> с <дата> по <дата> литейщиком свечей и главным бухгалтером, в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>» с <дата>. по <дата> в должности главного бухгалтера. Признать недействительным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> об отказе истице в принятии к зачету указанных периодов работы с целью оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с момента назначения.
В судебном заседании Нефедова С.Л. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к выводу, что исковые требования Нефедовой Л.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле : из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
В соответствии с ч.3 ст.13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или
более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке истицы, Нефедова С.Л. с <дата> по <дата> работала в кооперативе <данные изъяты> литейщиком свечей и с <дата> по <дата> главным бухгалтером, с <дата>. по <дата> в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера.
Ответчик отказал истице в принятии к зачету указанных периодов работы с целью оценки пенсионных прав, указав, что в трудовой книжке Нефедовой С.Л. запись об увольнении по собственному желанию с <дата> из Кооператива <данные изъяты> не содержит основания увольнения, записи о принятии на работу в Многопрофильную фирму «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера и об увольнении в связи с переводом в Новочеркасское отделение Федерального казначейства с <дата>, заверены печатью Многопрофильной фирмы «<данные изъяты>» и подписью специалиста отдела кадров, наименование организации в записи о принятии не соответствует наименованию в печати, заверяющей увольнение.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку правильность ведения и заполнения записей трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового кодекса РФ возложена на работодателя. Следовательно, к ответственности за неисполнение указанной обязанности не может быть привлечена истица. Основным документом о трудовой деятельности истицы, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Сведения об указанных периодах работы истицы содержатся в ее трудовой книжке, выполненной четко, без исправлений в соответствии с трудовым законодательством.
Кроме того, согласно представленных в материалы дела архивных справок МУ Объединенный межведомственный архив по личному составу при Администрации города Новочеркасска Ростовской области, видно, что представить истице справки, подтверждающие ее трудовую деятельность в должности литейщика свечей, главного бухгалтера кооператива <данные изъяты> в должности главного бухгалтера Многопрофильной фирмы «<данные изъяты>» не представляется возможным ввиду того, что документы по личному составу кооператива <данные изъяты> Многопрофильной фирмы «<данные изъяты>» в архив на хранение не поступали.
Судом установлено, что истица Нефедова С.Л. работала в кооперативе <данные изъяты> с <дата> по <дата> литейщиком свечей и с <дата> по <дата> главным бухгалтером, в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>» с <дата>. по <дата> в должности главного бухгалтера.
Факт работы истицы в указанные периоды и в названных должностях подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных в суде свидетелей
Т.Г.М. О.А.И., предупрежденных об уголовной ответственности.
Так свидетель Т.Г.М., пояснил, что с <дата> по <дата> он являлся председателем кооператива <данные изъяты> приказы о приеме и увольнении с работы издавались в форме распоряжений, документы кооператива по личному составу в архив не сдавались, истица действительно в период с <дата> по <дата> работала в кооперативе <данные изъяты> литейщиком свечей и с <дата> по <дата> главным бухгалтером.
Показания данного свидетеля соответствуют сведениям в представленной суду трудовой книжке Т.Г.М.,содержащей записи о его работе председателем кооператива <данные изъяты> (л.д.13-21).
Свидетель О.А.И. пояснил, что с <дата> по <дата> работал коммерческим директором в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>», а
Нефедова С.Л. , действительно работала в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>»
в должности главного бухгалтера с <дата>. по <дата>(л.д.30-34).
Показания свидетеля соответствуют сведениям, содержащимся в представленной суду трудовой книжке О.А.И.. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей.
Таким образом, в суде нашел подтверждение факт работы истицы в кооперативе <данные изъяты> с <дата> по <дата> литейщиком свечей и с <дата> по <дата> главным бухгалтером, в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>» с <дата>. по <дата> в должности главного бухгалтера, поэтому указанные периоды должны быть приняты ответчиком к зачету с целью оценки пенсионных прав истицы в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Следовательно, требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить стаж работы Нефедовой С.Л. в кооперативе <данные изъяты> с <дата> по <дата> литейщиком свечей и главным бухгалтером, в Многопрофильной фирме «<данные изъяты>» с <дата>. по <дата> в должности главного бухгалтера.
Признать недействительным протокол комиссии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата> об отказе Нефедовой С.Л. в оценке пенсионных прав.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске произвести оценку пенсионных прав Нефедовой С.Л. в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и произвести перерасчёт ее трудовой пенсии с момента назначения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.
Судья
Полный текст решения изготовлен 18.04.2011 г.