Дело № 2- 1157\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года.
Новочеркасский городской суд <адрес> в составе: судьи Клочковой Л.П, при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 к Бондареву М.П., Высочину Г.В., Бондаревой Е.И. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> года Сбербанк России, в лице Новочеркасского отделения №1799, заключил кредитный договор с Бондаревым М.П. о предоставлении ей кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 11 % годовых. Поручителями по договору являются ответчики: Высочин Г.В. Бондарева Е.И. Сумма <данные изъяты> рублей банком была выдана наличными деньгами Бондареву М.П., который в соответствии с договором должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполняет условия договора, неоднократно нарушал обязательства. Последнее погашение кредита было <дата>. В связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме 123348,92 рубля, в том числе просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты, неустойку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Меняйло В., исковые поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Бондарев М.П. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что намерен самостоятельно погашать задолженность по кредиту. Нарушение обязательства произошло по причине того, что он не работал.
Ответчик Бондарева Е.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она состояла в браке с Бондаревым Е.И., поручителем была только потому, что состояла в браке, после расторжения брака она выплачивает самостоятельно другой кредит, а этот кредит должен выплатить Бондарев М.П. самостоятельно.
Ответчик Высочин Г.В., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Высочина Г.В., признав причину неявки в суд неуважительной.
Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения №1799, заключил кредитный договор с Бондаревым М.П. о предоставлении ему кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 11 % годовых. Поручителями по договору являются ответчики: Бондарева Е.И. и Высочин Г.В. Сумма <данные изъяты> рублей <дата> года банком была выдана наличными деньгами Бондареву М.П.
Ответчик Бондарев М.П. согласно п.п.2.4,2.5 Кредитного договора обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно.
Однако, на <дата> у Бондарева М.П. возникла задолженность в размере 123348,92 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом аналогичные требования кредитор может предъявить поручителям.
Поскольку ответчик Бондарев М.П. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие просрочки, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом сумма долга в размере 123348,92 рублей взыскивается судом солидарно со всех ответчиков по следующим основаниям.
Ответчики Бондарева Е.И. и Высочин Г.В., согласно договорам поручительства, являются поручителями Бондарева М.П. по кредитному договору от <дата>.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части \ п. 1ст. 361 ГК РФ\.
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено возражений по сумме долга и доказательств в их обоснование, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика Бондаревой Е.И., что она, как бывшая супруга Бондарева М.П., выплачивает другой кредит, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассматриваются требования Банка, вытекающие из обязательств по договору поручительства, тогда как распределение обязательств между бывшими супругами разрешается при разделе совместно нажитого имущества по иску одного из супругов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с каждого по 1222,33 рубля.
Руководствуясь ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бондарева М.П., Высочина Г.В., Бондаревой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения №1799 сумму долга по кредитному договору №ххх/ххххх от <дата> в размере 123348 (сто двадцать три тысячи триста сорок восемь ) рублей 98 копеек.
Взыскать с Бондарева М.П., Высочина Г.В., Бондаревой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения №1799 госпошлину, с каждого, по 1222 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.П.
Мотивированное решение оставлено 18 апреля 2011 годаНа момент опубликования не вступило в законную силу.