Дело № 2-1361/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Прудникову И.В., Прудниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Прудникову И.В., Прудниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
<дата> ОАО КБ «Центр-Инвест» заключил кредитный договор № с <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 11% годовых на приобретение автотранспорта. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Прудникова И.В. (договор поручительства №п от <дата>), Прудниковой С.В. (договор поручительства №п от <дата>).
Однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. В отношении <данные изъяты> Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение, которое вступило в законную силу.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от <дата> В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.4 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению задолженности.
В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора Банк вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 2.1.1 договора поручительства №п от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (Прудников И.В.) солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. (л.д.18).
Согласно п. 2.1.1 договора поручительства №п от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (Прудникова С.В.) солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
По состоянию на 21.04.2010 г. сумма долга ответчиков составляет
<данные изъяты>, из которых: текущая задолженность составляет-<данные изъяты>., проценты по основному долгу-<данные изъяты>., пеня по просроченным процентам–<данные изъяты>., повышенные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>, проценты за невыполнение оборотов– <данные изъяты>., просроченная задолженность- <данные изъяты>
Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 314, 322, 363, 401 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать с Прудникова И.В., Прудниковой С.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Халиль Л.В., исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Прудниковы в судебное заседание не явились, однако, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями, заявлений о причинах неявки суду не представили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> ОАО КБ «Центр-Инвест» заключил кредитный договор № с <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредитных средств на приобретение транспорта в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 11% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Прудникова И.В. (договор поручительства №п от <дата>), Прудниковой С.В. (договор поручительства №п от <дата>).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от <дата>
Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору. В отношении <данные изъяты> Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от <дата>, вступившее в законную силу, которым с <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» взыскано <данные изъяты>. До настоящего времени долг не погашен.
В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.4 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению задолженности.
В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора Банк вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 2.1.1 договора поручительства №п от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (Прудников И.В.) солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. (л.д.18).
Согласно п. 2.1.1 договора поручительства №п от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (Прудникова С.В.) солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Прудникова И.В. и поручителя Прудникой С.В.. солидарно правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на 21.04.2010 г., по которому размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: текущая задолженность составляет-<данные изъяты>., проценты по основному долгу-<данные изъяты>., пеня по просроченным процентам–<данные изъяты>., повышенные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>, проценты за невыполнение оборотов– <данные изъяты>., просроченная задолженность- <данные изъяты>.
Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма долга по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прудникова И.В., Прудниковой С.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» сумму долга по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики могут подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья:
Полный текст заочного решения изготовлен 25.04.2011 года