Дело № 2-1164/12

РЕШЕНИЕ

10 августа 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной М.М. к ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов», третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области, КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании недействительными приватизации, права собственности на земельный участок, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области № от <дата>, передаточного акта от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов», третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, в котором указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К числу принадлежащего ей имущества относятся погрузочно-выгрузочные пути, ходовые железнодорожные пути необщего пользования, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия №, серия №, серия №, выданными <дата>. Железнодорожный путь необщего пользования промышленной площадки, принадлежащей истице на праве собственности, расположен параллельно железнодорожным путям ОАО «Новочеркасским завод синтетических продуктов» и примыкает к станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». При проведении кадастровых работ для оформления в собственность земельного участка под принадлежащим Тюриной М.М. железнодорожным путем необщего пользования промышленной площадки КСМ-6, стало известно, что в <дата> правообладателем части земельного участка под вышеуказанными железнодорожными путями выступило ОАО «НЗСП». Для подтверждения правовых оснований установления границ земельных участков в существующем на сегодняшний день виде и приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка ОАО «НЗСП», Тюрина М.М. неоднократно обращалась к собственнику недвижимого имущества с просьбой представить копии документов по отводу земельного участка, принадлежащего ОАО «НЗСП», а также копию межевого (землеустроительного) дела. Однако, в ответ на письменные обращения получала отказ в предоставлении запрашиваемых документов. На момент постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих в настоящее время ОАО «НЗСП», железнодорожные пути необщего пользования уже находились на данных участках, числились за Тюриной М.М. на праве собственности, в связи с чем являлись обременением, о котором стороны сделки по купле-продаже недвижимого имущества (земельного участка) знали или должны были знать. Просила суд истребовать у ОАО «НЗСП», Территориального управления Росимущества в Ростовской области межевое (землеустроительное) дело, иные документы по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать недействительной сделку по приобретению ОАО «НЗСП» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Тюрина М.М. уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности ОАО «НЗСП» на земельный участок в части приватизации дороги общего пользования (участки №, №, №) недействительным; признать приватизацию земельного участка ОАО «НЗСП» в части приватизации земель общего пользования недействительным; признать недействительным передаточный акт ОАО «НЗСП» от <дата> и распоряжение КУГИ Администрации Ростовской области № от <дата>.

Тюрина М.М., извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Тюриной М.М. – Сеферова Г.Р., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требования Тюриной М.М. настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представители ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» – Соколова О.В., Кирицева Ю.Р., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований Тюриной М.М. возражали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Также заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском о признании недействительной приватизации земельных участков и признания недействительным распоряжения КУГИ РО № от <дата>.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска – Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Тюриной М.М., при этом указала, что одноколейная грунтовая дорога не числится в реестре муниципального имущества, однако проходит по территории земельных участков по Харьковскому шоссе.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Ростовской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области № от <дата> «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Новочеркасский завод синтетических продуктов» приватизирован имущественный комплекс ФГУП «Новочеркасский завод синтетических продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия в ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» с уставным капиталом <данные изъяты>, состоящим из <данные изъяты> именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции <данные изъяты>. Данным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НЗСП». При этом п. 3 указанного распоряжения установлено передать в качестве вклада в уставный капитал ОАО «НЗСП» подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «НЗСП» по передаточному акту, оформленному в установленном порядке.

Передача ОАО «НЗСП» как правопреемнику ФГУП «НЗСП» имущественного комплекса в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области № от <дата> была осуществлена по передаточному акту от <дата>. Согласно п. 1.2 передаточного акта в составе имущественного комплекса был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>.

Постановлением главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата> произведен раздел земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> на три самостоятельных земельных участка, принадлежащих ОАО «НЗСП» согласно плану Управления архитектуры и градостроительства, для чего

– земельному участку площадью 2700 кв.м. для эксплуатации Храма литер «А» общей площадью 1140,1 кв.м. присвоен адрес: <данные изъяты>;

– земельному участку площадью 265,0 кв.м. для эксплуатации магазина литер «Г-А» общей площадью 176,6 кв.м. присвоен адрес: <адрес>;

– оставшийся земельный участок по <данные изъяты> под производственной территорией считать площадью 2201711,0 кв.м.

Из постановления главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата> также следует, что право собственности ОАО «НЗСП» на земельный участок по <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП <дата> (№).

Как усматривается из материалов дела, в связи с вышеуказанным разделом земельного участка по <адрес>, по заданию ОАО «НЗСП» были выполнены работы по межеванию вновь образованного земельного участка, площадью <данные изъяты> под производственную территорию (новая промплощадка), сформировано соответствующее землеустроительное дело, утвержденное начальником территориального (межрайонного) отдела по г.Новочеркасску и Аксайскому района Управления Роснедвижимости по Ростовской области <дата>. После постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №), что подтверждается кадастровым планом земельного участка от <дата> №.

Право собственности ОАО «НЗСП» на земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (№), а также повторным свидетельством от <дата> (№), которое было погашено <дата>.

Приказом генерального директора ОАО «НЗСП» от <дата> с целью более эффективного и рационального использования земельного участка с кадастровым номером № был утвержден подготовленный в соответствии с договором № от <дата> ЗАО «ФИО8» проект раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из землеустроительного дела по разделу границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, указанный земельный участок был разделен на шесть самостоятельных земельных участков: <данные изъяты>.

Право собственности ОАО «НЗСП» на указанные земельные участки было зарегистрировано <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами от <дата> на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, Тюриной М.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> принадлежат: <данные изъяты>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> также принадлежит Тюриной М.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>, заключенного с КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основанием для обращения Тюриной М.М. в суд с вышеуказанными требованиями послужило то обстоятельство, что при проведении работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> ей стало известно, что часть принадлежащего ей железнодорожного пути находится на земельном участке ОАО «НЗСП», при этом именно эта часть непрерывного железнодорожного пути лежит на дороге общего пользования. Более того, данная дорога на момент приватизации находилась за красными линиями. В связи с этим полагала приватизацию ОАО «НЗСП» незаконной.

Суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. Доводы Тюриной М.М. о том, что на момент постановки земельных участков ОАО «НЗСП» на кадастровый учет железнодорожные пути необщего пользования находящиеся на данных участках принадлежали ей на праве собственности в связи с чем должны были учитываться в качестве обременения не принимаются судом во внимание. Как указано выше, право собственности ОАО «НЗСП» на земельный участок по адресу: <адрес> возникло в результате приватизации имущественного комплекса ФГУП «НЗСП» в <дата> на основании распоряжения КУГИ Администрации Ростовской области № от <дата> и зарегистрировано в ЕГРП <дата>. В <дата> была осуществлена постановка на кадастровый учет шести земельных участков по указанному адресу, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, при этом его внешние границы не изменились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Тюриной М.М. не были и не могли быть нарушены в результате приватизации ФГУП «НЗСП» путем его преобразования в ОАО «НЗСП», в связи с чем законных оснований для признания недействительными приватизации и права собственности ОАО «НЗСП» на земельный участок по адресу: <адрес> в части приватизации дороги общего пользования не имеется.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в объект приватизации ОАО «НЗСП» вошла одноколейная грунтовая дорога, по которой Тюрина М.М. осуществляет подъезд к объектам своей собственности, расположенным по адресу <адрес>, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела. Согласно ответу КУМИ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> вышеуказанная дорога в реестре муниципального имущества не значится. Доводы о том, что Тюрина М.М. не имеет возможности подъезда к объектам своей собственности, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ОАО «НЗСП» заявлено о пропуске Тюриной М.М. срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительной приватизации земельного участка по <адрес>, признания недействительным распоряжения КУГИ Администрации Ростовской области № от <дата> и передаточного акта от <дата>.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С момента приватизации ОАО «НЗСП» земельного участка по адресу: <адрес>, распоряжения КУГИ Администрации Ростовской области № от <дата> и передаточного акта от <дата> прошло 9 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Тюриной М.М. пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Тюриной М.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО «НЗСП» о признании недействительными приватизации и права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюриной М.М. к ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов», третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области, КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании недействительными приватизации, права собственности на земельный участок, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области № от <дата>, передаточного акта от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 30-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова