РЕШЕНИЕ дело № 2-2933/12 именем Российской Федерации 29 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Шербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Т.В., Дегтяревой Г.В., Пилипчук В.В., Колесниковой С.А. к ООО «Жилремонт -4» о выплате премии, УСТАНОВИЛ: Ситникова Т.В., Дегтярева Г.В., Пилипчук В.В., Колесникова С.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работали в ООО «Жилремонт-4» с <дата>, в должностях <данные изъяты>. Истцам не выплачена премия за месяц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от должностного оклада, причитающегося работнику ежемесячно. Премия является стимулирующей выплатой и составной частью денежного содержания, подлежит выплате в целях повышения своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей. Полагают действия администрации ООО «Жилремонт-4» неправомерны, так как истцы не имели дисциплинарных взысканий, не получали замечаний директора, добросовестно выполняли свои трудовые обязанности. Премия по результатам работы за данный месяц в соответствии с коллективным договором является денежным содержанием работника Впоследствии Ситникова Т.В., Дегтярева Г.В., Пилипчук В.В., Колесникова С.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика премию за <дата>, поскольку за <дата> премия была получена, согласно предоставленному расчету премия Дегтяревой Г.В. составляет <данные изъяты>, премия Ситниковой Т.В., составляет <данные изъяты>, Пилипчук В.В. составляет <данные изъяты>, Колесниковой С.А. составляет <данные изъяты>. В судебном заседании Ситникова Т.В., Пилипчук В.В., Колесникова С.А. поддержали требования искового заявления, настаивали на их удовлетворении. Дегтярева Г.в. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ООО «Жилремонт-4» Пешкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Судом было установлено, что между сторонами заключены трудовые договора, которые были прекращены приказами: № от <дата> с Пилипчук В.В. с <дата>, № от <дата> с Колесниковой С.А. с <дата>; № от <дата> с Дегтяревой Г.В. с <дата>; № от <дата> с Ситниковой Т.В. с <дата> на основании заявлений сотрудников в соответствии с пунктов 3 ст. 77 ТК РФ. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, должностной оклад в установленном трудовыми договорами размере истцам выплачивался. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд в силу ст. ст. 129, 135, 144 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов премий в размере 75 % должностного оклада, поскольку премия, являясь выплатой стимулирующего (поощрительного) характера, подлежит выплате на условиях, предусмотренных трудовым договором и локальными актами работодателя, которые в данном случае не устанавливают безусловную ежемесячную выплату премии в размере 75 % от оклада, а предусматривают ее регулируемый размер по результатам выполненных работ на основании приказа руководителя. В соответствии с п. 6.3. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Жилремонт-4» города Новочеркасска, являющимся неотъемлемой частью коллективного договора, утвержденного и зарегистрированной в Управлении труда и социального развитии г.Новочеркасска <дата>, решение о выплате премии принимает директор на основании служебных записок руководителей структурных подразделений. В них отражаются: результаты выполнения показателей и условий премирования, предложения по увеличению или лишению премии (полностью или частично) отдельных работников с обоснованием причин. При не предоставлении служебных записок начисление премии работкам соответствующего структурного подразделения не производится. Пунктом 2.35 коллективного договора предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии, суд установил, что премии не носят обязательного характера, выплата работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя. Как следует из материалов дела на основании заявлений Ситниковой Т.В., Дегтяревой Г.В., Пилипчук В.В., Колесниковой С.А. изданы приказы о предоставлении им ежегодного основного оплачиваемого отпуска: Дегтяревой Г.В. – с <дата> по <дата> с продолжительностью <данные изъяты> с <дата> по <дата> продолжительностью <данные изъяты>; Пилипчук В.В. с <дата> по <дата> продолжительностью <данные изъяты>; Колесниковой С.А. с <дата> по <дата> продолжительностью <данные изъяты>; Ситниковой Т.В. с <дата> по <дата> продолжительностью <данные изъяты>. Иных приказов, кроме указанных, работодателем издано не было, равно, как отсутствовали служебные записки руководителя структурного подразделения о премировании указанных лиц за <дата>. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ситниковой Т.В., Дегтяревой Г.В., Пилипчук В.В., Колесниковой С.А. к ООО «Жилремонт -4» о выплате премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Ситниковой Т.В., Дегтяревой Г.В., Пилипчук В.В., Колесниковой С.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилремонт -4» о выплате премии, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2012 года Судья Н.М. Калашникова
организации. Истцы направили письменный запрос в ООО «Жилремонт-4», с просьбой
предоставить распоряжение, на основании которого они были лишены премии, но ответа не получили. Просили суд взыскать с ООО «Жилремонт-4» в пользу Ситниковой Т.В., Дегтяревой Г.В., Пилипчук В.В., Колесниковой С.А. невыплаченную премию по итогам работы за <дата>, в размере <данные изъяты> от одного месячного должностного оклада.