РЕШЕНИЕ № 2-2149/12 Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяхина П.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, с участием третьих лиц Демяхина С.П., Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> УСТАНОВИЛ: Демяхин П.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м., жилой 49,9 кв.м. В обоснование иска сослался на то, что им был выстроен жилой дом на выделенном ему в 1972 году под строительство жилого дома земельном участке по <адрес> После окончания строительства с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома он своевременно не обратился, согласно технического заключения ООО «Новочеркасская АПМ Ростоблжилпроект» сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за Демяхиным П.П. право собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв. м., жилой 49,9 кв. м. расположенный по адресу <адрес> В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия с участием его представителя. Представитель истца адвокат Тюренкова Л.А., действующая на основании доверенности и ордера от <дата> № (л.д. 34) на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила. Представитель ответчика Администрации <адрес> Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> № в удовлетворении иска просила отказать, выстроен в санитарно-защитной зоне полигона ТБО. Представитель третьего лица КУМИ Администрации <адрес> Козьмина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.46) в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку жилой дом находится в санитарно защитной зоне полигона ТБО, размещение дома на участке не соответствует санитарно-строительным нормам и правилам, устанавливающим расстояние от стен жилого дома до границ соседнего участка. Третье лицо Демяхин С.С. просил исковые требования удовлетворить, поскольку указанный жилой дом требованиям строительных норм и правил соответствует, полигон ТБО расположенный в районе <адрес> решением суда закрыт и в настоящее время фактически по назначению не используется, ведутся работы по его рекультивации. Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Мазеина Н.О., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Допрошенная в судебном заседании специалист Скрынникова Л.Д, пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» более 30 лет, готовила техническое заключение о возможности сохранения самовольно выстроенного жилого дома по <адрес>. Выходом на место установлено, что дом выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами, технически верно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Расстояние до границ соседнего участка специально СНиПами не оговаривается, расположение рассматриваемого жилого дома на участке допустимо, поскольку жилой дом на соседнем участке расположен к спорному дому глухой стеной. Кроме того, жилой дом выстроен в 1972 году, с привязкой к местности, согласно действующих на тот момент строительных норм и правил, на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома, но не введен в эксплуатацию. После строительства жилого дома полигон ТБО по <адрес> разросся, ранее санитарно-защитная зона его составляла 500 м и на момент строительства жилой дом не входил в указанную зону, позже зона была увеличена до 1000 м, что нарушает права людей живущих в х. Татарка. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом из представленных доказательств <дата> на основании решения общего собрания, утвержденного решением правления колхоза им. <данные изъяты>, Демяхину П.П. выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства жилого дома (л.д. 31, 32). На выделенном земельном участке по адресу <адрес>, в <адрес> в 1972 году Демяхин П.П. построил жилой дом литер А, общей площадью 69,5 кв.м., жилой 49,9 кв.м., согласно технического паспорта (л.д.27-30), однако указанный жилой дом числится самовольной постройкой. На заявление Демяхина П.П. в Администрацию <адрес> с просьбой узаконить жилой дом, <дата> дан ответ, согласно которого в настоящее время административный порядок сохранения объектов капитального строительства путем принятия решения органами местного самоуправления не предусмотрен, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Вместе с тем из технического заключения ООО «<данные изъяты>» и пояснений специалиста Скрынниковой Л.Д., судом установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом и работоспособным состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость и надежность здания, безопасное пребывание людей. Строительство дома выполнено технически верно, в соответствии со строительными нормами и требованиями, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Жилой дом обеспечен водопроводом, отоплением, вентиляцией, электроснабжением. Все помещения имеют необходимое естественное освещение. Расположение жилого дома на участке не противоречит СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительство дома не противоречит требованиям СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом является капитальным строением, пригоден для постоянного проживания, рекомендуется его сохранить. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представлено письменное согласие от <дата> Остроумова В.А. - собственника соседнего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, из которого видно, что он согласен на узаконение спорного жилого дома, полагает, что узаконение дома Демяхина П.П. его права и законные интересы не нарушит. В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 9 и п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Суд находит необоснованными доводы представителя КУМИ Администрации <адрес> о том, что размещение дома на участке не соответствует санитарно-строительным нормам и правилам, устанавливающим расстояние от стен жилого дома до границ соседнего участка, поскольку данный довод опровергается техническим заключением ООО «<данные изъяты>», пояснениями специалиста Скрынниковой Л.Д., согласно которых расстояние жилого дома до границ соседнего участка не регламентируется, спорный жилой дом расположен на расстоянии 1,5 метров от границы соседнего участка, что допустимо, поскольку соседний жилой дом выходит к спорному глухой стеной, а также согласием собственника смежного домовладения. Суд не принимает во внимание также доводы представителя Администрации <адрес> о не соответствии спорного жилого дома строительным нормам и правилам в виду его расположения в санитарно-защитной зоне полигона ТБО по следующим основаниям. <дата> Новочеркасским городским судом принято решение, вступившее в законную силу, об обязании Администрации <адрес> произвести комплекс мероприятий по закрытию действовавшего на тот момент полигона ТБО, а именно прекратить использование земельного участка по <адрес> в качестве полигона ТБО, произвести комплекс работ, направленных на восстановление земель, нарушенных в период эксплуатации полигона ТБО по <адрес>. Указанное решение принято, в том числе и по причине расположения полигона в непосредственной близости от <данные изъяты> с расположенными в хуторе жилыми домами. Так согласно указанного решения Новочеркасского городского суда от <дата> расположение полигона ТБО на расстоянии 200 метров от <данные изъяты> является нарушением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов». По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве". По смыслу п.2 ст. 209 и п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу постановлением суда не доказываются вновь и не подлежат доказыванию. Из материалов дела видно, что спорный жилой по <адрес> в <адрес>, строительным нормам и правилам соответствует, ничьих прав и законных интересов не нарушает. Кроме того, Демяхин П.П. имеет постоянную регистрацию, проживает по адресу <адрес>, с <дата>, согласно сведения о регистрации ПВС ОМ 1 <адрес> (л.д.20). Демяхин С.П. проживает по указанному адресу и зарегистрирован с <дата> (л.д.19). На основании изложенного, суд полагает что исковые требования Демяхина П.П. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демяхина П.П. удовлетворить. Признать за Демяхиным П.П. право собственности на жилой дом литер А расположенный в <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м., жилой 49,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2012 года. Судья Никитушкина Е.Ю.