№ 2-2938/2012 по иску ОАО `Сбербанк России`



Дело № 2-2938/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Кетовой К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 обратился в суд с иском к Кетовой К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор *** с Кетовой К.С. о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме 180 000 рублей 00 копеек по ЧЧ.ММ.ГГ. под 16% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 149516,69 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 816,63 рубля, неустойка за просрочку кредита в размере 2614, 24 рубля, задолженность по просроченным процентам, в размере 11265,53 рубля, просроченная задолженность по основному долгу в размере 134516, 69 рубля.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенный с Кетовой К.С., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Кетовой К.С. сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 149516,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190, 93 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кетова К.С. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено без её участия в порядке заочного производства, с учетом требований ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор *** с Кетовой К.С. о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме 180 000 рублей 00 копеек по ЧЧ.ММ.ГГ. под 16% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Однако заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.9. Кредитного договора, датой погашения задолженности по Кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по Кредитному договору.

Также в соответствии п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, а также то, что ответчик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, то требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору с Кетовой К.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд согласился с расчетом банка суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ., по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 149516,69 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 816,63 рубля, неустойка за просрочку кредита в размере 2614, 24 рубля, задолженность по просроченным процентам, в размере 11265,53 рубля, просроченная задолженность по основному долгу в размере 134516, 69 рубля.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика взысканию также подлежат расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России», связанные с оплатой госпошлины в размере 8 190 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Кетовой К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 и Кетовой К.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Кетовой К.С. сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 149516 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8190 рублей 93 копейки, а всего 157707 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 62 копейки.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решение изготовлен 12 сентября 2012 года.

Судья: