Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области – Кондратьева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бондарева С.А. чч.мм.гг. года рождения, уроженца г. ..., прож. г. Новочеркасск ул. ... д. №х, поступившее от мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска с жалобой на постановление об административном правонарушении
У с т а н о в и л:
Бондарев С.А. признан виновным в том, что он чч.мм.гг. года в 22 час. 30 мин. на пр. ... в г. Новочеркасске у торгового павильона «...» громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на замечания сотрудников милиции не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной жалобе Бондарев С.А. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были допрошены его свидетели.
В судебном заседании Бондарев С.А. настаивал на отмене постановления. Пояснил, что он находился чч.мм.гг. года возле павильона «...» на пр. ..., но нецензурной бранью не выражался. Не знает, почему претензии сотрудниками милиции были предъявлены именно к нему. Он говорил о том, чтобы были допрошены свидетели с его стороны, но сотрудники милиции не стали их допрашивать.
Также была допрошена по ходатайству Бондарева С.А. свидетель В., которая пояснила, что чч.мм.гг. года находилась вместе с Бондаревым С.А. на пр. ... возле павильона «...» в 22 часа, они сидели, разговаривали, никто нецензурной бранью не выражался. Было много людей. Она не знает, почему сотрудники милиции подошли именно к Бондареву С.А., попросили документы и попросили прекратить выражаться нецензурной бранью. Потом они отвезли его в отделение милиции на ул. ..., куда их не пустили.
Проверив представленные суду материалы административного дела, выслушав Бондарева С.А., показания свидетеля В., изучив показания свидетелей К., Р. считаю, что привлечение Бондарева С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно в соответствии с КоАП РФ. В судебном заседании судьей исследовались составленные протоколы, показания свидетелей.
В соответствии с объяснениями свидетелей К., Р., Бондарев С.А. чч.мм.гг. года примерно в 22 часа 30 минут громко и беспричинно выражался нецензурной бранью возле павильона «...» на пр. ..., на требования сотрудников милиции прекратить, не реагировал.
Данные свидетели ничем не заинтересованы. Поэтому суд полагает, что нет оснований не доверять им.
К показаниям же свидетеля В. суд относится критически, полагая, что она дает показания о том, что Бондарев С.А. не выражался нецензурной бранью, из дружеских побуждений, так как является его подругой, о чем пояснила в суде.
При определении наказания мировой судья назначил его в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от чч.мм.гг. года, которым Бондарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья - Ю.А. Кондратьева