Р Е Ш Е Н И Е
чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области – Кондратьева Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную на постановление по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг. года мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска, вынесенное в отношении Дулина Р.А. чч.мм.гг. года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., прож. в г. Новочеркасске, ул. ... д.№хх, кв. №хх, работающего ..., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Дулин Р.А. признан виновным в том, что он не уплатил сумму административного штрафа в размере 4000 рублей в установленный законом срок по постановлению №хх от чч.мм.гг. года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг.года ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей.
Дулин Р.А. подал жалобу на данное постановление.
В поданной жалобе Дулин О.А. ссылается на то, что он не присутствовал в судебном заседании, так как не был извещен о слушании дела. Он зарегистрирован и проживает по ул. ... д. №хх, кв. №хх, этот адрес указан и в постановлении МИ ФНС №13 о привлечении его к административной ответственности от чч.мм.гг. года. По непонятной причине в протоколе о привлечении его к административно ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП указан адрес проживания его матери, по которому его извещал мировой судья. Повестка не была им получена, не получала ее и его мать. О слушании дела он не знал. Считал нарушением процедуры рассмотрения дела извещение его не по адресу проживания и регистрации, так как налоговой инспекции было известно, что он зарегистрирован и проживает по ул. .... Мог и мировой судья установить адрес его регистрации. В результате ненадлежащего извещения о слушании дела, он не смог представить подтверждение уплаты штрафа. Штраф в сумме 4000 рублей был им уплачен чч.мм.гг. года. Поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, которое ему вменяется в вину.
В судебном заседании Дулин Р.А. настаивал на жалобе. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Пояснил, что всегда проживал и проживает по ул. ... д. №хх кв.№хх. Там же и зарегистрирован. Он оплатил в установленный срок штраф и квитанцию представил в МИ ФНС №13 по Ростовской области. Когда был составлен протокол о привлечении его в административной ответственности, он повторно сообщил в ИФНС №13 по Ростовской области об уплате штрафа. Ему ничего не сказали, что им при уплате штрафа допущена описка при указании КБК. Когда он узнал об этом, он обратился с заявлением о зачете штрафа в сумме 4000 рублей ошибочно внесенного им не на тот КБК. Однако налоговая сообщила ему, что они с 1.01.2010 года не являются администраторами денежных взысканий, за административные правонарушения в данной области. Также указал на то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Возложение на него ответственности за правонарушение, которое он не совершал, ставит его в тяжелое материальное положение.
Выслушав Дулина Р.А., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что согласно постановлению №хх от чч.мм.гг. года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области Дулину Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Как усматривается из данного постановления Дулин Р.А. проживает и зарегистрирован в г. Новочеркасске по ул. ... д. №хх кв. №хх.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от чч.мм.гг. года, составленным инспектором Кундрюцковой С.В. в отсутствие Дулина Р.А., указано, что он зарегистрирован и проживает в г. Новочеркасске по пер. ..., №хх, кв. №хх, в то время как согласно данным паспорта Дулин Р.А. зарегистрирован по ул. ... д. №хх кв.№хх.
При данных обстоятельствах суд полагает, что доводы Дулина Р.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела обоснованны, так как оснований извещать его по адресу: пер. ... д. №хх кв. №хх, где он не зарегистрирован и в отсутствии сведений об основаниях для указания инспектором при составлении протокола данного адреса как адреса регистрации и проживания Дулина Р.А., в то время, как в соответствии с ранее составленным постановлением был указан правильный адрес регистрации Дулина Р.А., и протокол был составлен в его отсутствие, не было.
То обстоятельство, что по указанному адресу проживает мать Дулина Р.А., не может служить основанием для того, чтобы считать, что Дулин Р.А. был надлежащим образом извещен, поскольку в соответствии с материалами дела она также не получила почтовую корреспонденцию, направленную в ее адрес.
При данных обстоятельствах, когда материалы административного дела содержат информацию о наличии двух адресов проживания Дулина Р.А. и возврате ранее направленной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции, мировой судья должен был проверить информацию о месте регистрации Дулина Р.А. и известить его по месту регистрации.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из представленной Дулиным Р.А. квитанции, он уплатил штраф чч.мм.гг. года, наложенный на основании постановления т.е. в установленный срок. Однако при уплате штрафа им был неправильно указан код бюджетной классификации.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса ("Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении"), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из нижеследующих обстоятельств:
- отсутствие события административного правонарушения;
- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
- действие лица в состоянии крайней необходимости;
- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
- отмена закона, установившего административную ответственность;
- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и т.д.
Полагаю, что в данном случае в действиях Дулина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку его умысел не был направлен на уклонение от выполнение обязанности по своевременной оплате штрафа.
Поскольку постановление вынесено мировым судьей при отсутствие события административного правонарушения, и в отсутствие данных о надлежащем извещении Дулина Р.А. о слушании дела, оно подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от чч.мм.гг. года, которым Дулин Р.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть пересмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья - Ю.А. Кондратьева