РЕШЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Пикалов А.Н., рассмотрев жалобу Мичурина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Крюкова Р.Д. по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг. о привлечении Мичурина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Крюкова Р.Д. от чч.мм.гг. Мичурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца.
В своей жалобе Мичурин А.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, как выезд на полосу встречного движения связанного с объездом препятствия, а не с нарушением п. 9.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Мичурин А.А., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Крюкова Р.Д. о назначении административного наказания от чч.мм.гг. отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Так, согласно материалов дела чч.мм.гг. в ... часов ... минут водитель Мичурин А.А., управляя автомобилем марки ххх государственный номер ххх двигаясь по ул. ххх, в районе дома № ххх в г. Новочеркасске Ростовской области в нарушение п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, совершая обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ххх от чч.мм.гг., фотоснимками с места нарушения ПДД РФ от чч.мм.гг., в которых бесспорно зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Мичурина А.А. на полосу встречного движения при совершении маневра обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, изъятием у водителя Мичурина А.А. сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения.
Доводы Мичурина А.А. о том, что он совершил объезд препятствия и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ признаются судом необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Мичурина А.А. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.
Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Мичурина А.А. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Крюкова Р.Д. от чч.мм.гг. законным, а жалобу Мичурина А.А. необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Крюкова Р.Д. от чч.мм.гг. о признании Мичурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечению к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на ... месяца – оставить без изменения, а поданную жалобу Мичурина А.А. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: А.Н. Пикалов