РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дд.мм.гггг года г.Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-консультативный центр «61 регион», на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.30 Ко АН РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Новочеркасский городской суд поступил жалоба Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-консультативный центр «61 регион», на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от дд.мм.гггг года негосударственное образовательное учреждение «Учебно-консультативный центр «61 регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
С вынесенным в отношении него постановлением представитель негосударственного образовательного учреждения «Учебно-консультативный центр «61 регион» не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба.
В своей жалобе представитель НОУ УКЦ 61 регион просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей сделаны неверные выводы в отношении уровня образования, поскольку профессиональная подготовка водителей не сопровождается повышением образовательного уровня и не входит в полный перечень образовательных уровней, указанных в ч.5 ст. 27 Закона РФ «Об образовании», то и не может быть отражена в договоре. Мировой судья не учел того, что в протоколе об административном правонарушении в вину НОУ УКЦ 61 регион
вменяется отсутствие в договоре именно уровня образования, а не уровня образовательных программ. Так как Постановление Правительства РФ от 05.07.200] года № 505 не относит к обязательным сведениям договора уровень образования, то вменение Ростобрнадзором и мировым судьей в вину НОУ УКЦ 61 регион нарушения, выраженного в договоре указания на уровень образования, незаконно. Кроме того, ссылка судьи на п. 17 ст. 50 ФЗ Закона РФ «Об образовании» несостоятельна, поскольку применима лишь к деятельности общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального образования, гражданских государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, к негосударственным образовательным учреждениям не относятся. Исходя из того, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, императивные нормы в отношении содержаний гарантий и ответственности учреждений, как в законных, так и в подзаконных актах, отсутствуют, то действует свобода договора. Следователь НОУ УКЦ 61 регион было свободно в формулировании содержания обязательного условия договора о гарантиях и ответственности учреждения. Обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности (отсутствует) правонарушения, допущенного НОУ УКЦ 61 регион, приводит к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с чем, считает возможным освободить НОУ УКЦ 61 регион от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании директор НОУ УКЦ «61-регион» Клещёв Геннадий Алексеевич явился, вину в совершенном правонарушении НОУ УКЦ 61 регион не признал, доводы жалобы поддержал, при этом, просил суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от дд.мм.гггг г. негосударственньм образовательным учреждением «Учебно-консультативный центр «61 регион» дд.мм.гггг г. по адресу: ..., ... нарушены правила оказания платных образовательных услуг: в договоре от дд.мм.гггг г. об оказании образовательных услуг отсутствует указание на уровень образования, телефон потребителя, порядок оплаты услуг, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, чем нарушены п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505 и ст. 46 Закона РФ «Об образовании», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Новочеркасска от дд.мм.гггг года негосударственное образовательное учреждение «Учебно-консультативный центр «61 регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд находит постановление от дд.мм.гггг года, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 законным, а жалобу НОУ УКЦ «61-регион» - необоснованной.
Вина НОУ УКЦ «61-регион» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: протоколом от дд.мм.гггг г, об административном правонарушении, актом проверки региональной службы по надзору и контролю в сфере образования РО л.д.3-7).
Указанный протокол об административном правонарушении в отношении НОУ УКЦ «61-регион» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Доводы директора НОУ УКЦ «61-регион» о том, что мировым судьей судебного участка № 9 г.Новочеркасска необоснованно сделаны выводы о правомерности проведения проверки НОУ УКЦ «61-регион», по мнению суда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с приказом **** от дд.мм.гггг г. в отношении НОУ «УКЦ «61 регион» была проведена внеплановая выездная проверка. Поводом для проверки явилось обращение гражданина А.П. Волчкова по вопросу нарушений НОУ «УКЦ «61 регион» лицензионных требований (п. 4 Приказа). Ростобрнадзор в своих действиях руководствовался п. 9 Правил осуществления контроля и надзора в сфере образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 г. № 116 (в ред. от 04.02.2008 N46).
Порядок рассмотрения обращений граждан РФ регулируется ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, действия Ростобрнадзора совершены в рамках названного закона, обращение А.П. Волчкова в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обоснованно, не было признано анонимным, поскольку содержало почтовый адрес, а так же фамилию обратившегося гражданина.
Мировой судья при вынесении постановления о привлечении НОУ «УКЦ «61 регион» к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннем} убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям НОУ «УКЦ «61 регион» дана правильная квалификация.
Ответственность по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг. Наказание для должностных лиц предусмотрено в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ – административный штраф в размере 100000 рублей, которое является справедливым, учитывающим требование закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от дд.мм.гггг года – оставить без изменения, а поданную жалобу НОУ УКЦ «61-регион» - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.М. Калашникова