РЕШЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Пикалов А.Н., рассмотрев жалобу Павлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Прикня Л.М. по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг. о привлечении Павлова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Прикня Л.М. от чч.мм.гг. Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В представленной жалобе Павлов А.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав следующее.
При рассмотрении дела мировой судья ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении *** и схемой нарушения правил дорожного движения с изображением момента правонарушения. Между тем, из протокола об административном правонарушении составленного в отношении него в графе «к протоколу прилагается» четко усматривается, что имеется два документа это водительское удостоверение и рапорт.
По мнению Павлова А.А. инспектор ДПС составивший в отношении него протокол об административном правонарушении не имел права подавать какие-либо другие документы помимо тех, которые отражены в протоколе об административном правонарушении ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Однако в нарушение вышеуказанных норм закона судья принял во внимание доказательства полученные с нарушением закона, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
В судебном заседании Павлов А.А., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Прикня Л.М. о назначении административного наказания от чч.мм.гг. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Вместе с тем, Павлов А.А. пояснил, что при рассмотрении дела мировой судья признал необходимым вызвать представителя органа составившего протокол об административном правонарушении. Однако, указанное лицо допрошено не было, явка его в суд не обеспечена. Признав необходимым допросить указанное лицо, мировой судья не мотивировала свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица.
Кроме того, им было заявлено ходатайство о привлечении защитника, что усматривается из протокола об административном правонарушении ***. На судебное заседание он прибыл с защитником, действующим на основании доверенности зарегистрированной в реестре № *** у нотариуса Аксайского района Ростовской области, однако из материалов дела следует, что защитнику не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, защитник не мог полноценно представлять его интересы.
Вместе с тем, Павлов А.А. пояснил, что разметка, на которую он наехал, слабо заметна, что подтверждается, прилагаемой к материалам дела, фото-таблицей. Наезд на указанную разметку произошел ввиду необходимого объезда им движущегося по встречной полосе транспортного средства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Так, согласно материалов дела Павлов А.А. чч.мм.гг. в 19 часов 25 минут на перекрестке ... с ул. *** в г. ***, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от чч.мм.гг., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также схемой нарушений Правил дорожного движения с изображением момента указанного выше правонарушения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Павлова А.А. о том, что он совершал объезд препятствия, признаются судом необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств Павловым А.А. в подтверждение своих доводов суду не представлено.
Оценивая объяснения Павлова А.А. данные в ходе судебного заседания, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, по мнению мирового судьи, даны с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом Павлов А.А. не отрицает, что совершил наезд на разметку 1.1 в ходе движения с левой стороны сплошной горизонтальной линии, однако движения по встречной полосе не осуществлял.
Согласно п.п. 1.3., 1.4., 1.5.,8.6. Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Павлова А.А. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.
Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Павлова А.А. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Прикня Л.М. от чч.мм.гг. законным, а жалобу Павлова А.А. необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Прикня Л.М. от чч.мм.гг. о признании Павлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечению к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а поданную жалобу Павлова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: А.Н. Пикалов