Р Е Ш Е Н И Е
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Пикалов А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Маркина М.Ю., в интересах Субботина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска по делу об административном правонарушении о привлечении Субботина А.С. к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. Субботин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
С вынесенным мировым судьей постановлением адвокат Маркин М.Ю., действующий в интересах Субботина А.С. на основании ордера № *** от чч.мм.гг. л.д. 71), не согласен, в связи с чем подал настоящую жалобу.
В своей жалобе Маркин М.Ю. просил постановление мирового судьи от чч.мм.гг. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никаких доказательств совершения данного правонарушения Субботиным А.С. в мировой суд представлено не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И., участвующий при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого, показал, что не слышал, как Субботин С.А. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, никаких иных сведений об отказе Субботина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется.
Согласно материалам административного дела Субботин А.С. чч.мм.гг. в 05 часов 30 минут в районе ул. ***, управляя автомашиной *** государственный номер ***
В судебном заседании Субботин А.С. пояснил, что с вынесенным решением мирового судьи Дыбаль Н.О. он не согласен поскольку от прохождения судебно-медицинского освидетельствования он не отказывался, протокол отражающий сведения об отказе о прохождении судебно-медицинского освидетельствования сфальсифицирован сотрудниками ИДПС ГАИ УВД .
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска Дыбаль Н.О. от чч.мм.гг. Субботин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Суд находит постановление от чч.мм.гг. вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочеркасска законным, а жалобу адвоката Маркина М.Ю. необоснованной.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно п. 12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 в редакции от 23.04.2008, государственная инспекция для осуществления возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Следуя п.12 Положения - так же вправе отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами.
В соответствии с п. 19 ст. 11 ФЗ «О милиции» «милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении».
При этом важным является понятие «лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения». С решением данного вопроса напрямую связан вопрос «о невыполнении законного требования сотрудника милиции». То есть, что можно считать достаточным для выдвижения предположения о нахождении лица в состоянии опьянения.
Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 (с изм. от 22.10.2009) в целях совершенствования деятельности органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 930 от 26.12.2002 года "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" утверждены наряду с другими документами, в том числе и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), а также Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение N 6). Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения являются: характер движения транспортного средства, вызывающий сомнения в способности водителя управлять им; наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
При наличии таких оснований сотрудник милиции имеет право отстранить от управления транспортным средством и направить на медицинское освидетельствование водителя для установления наличия состояния опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В этой связи следует иметь в виду, что в приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N 308 от 14.07.2003 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование".
Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, также должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол о направлении Субботина А.С. на медицинское освидетельствование от чч.мм.гг., а также протокол об отстранении его от управления транспортным средством ***, из которых следует, что основаниями для направления Субботина А.С. на медицинское освидетельствование и для отстранения его от управления транспортным средством являются: невнятная речь, неустойчивость позы; запах алкоголя изо рта, отказ Субботина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем так же свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от чч.мм.гг. отражающий отказ Субботина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий.
Вина Субботина А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении *** от чч.мм.гг. в отношении Субботина А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Субботина А.С. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.
Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Субботина А.С. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. Дыбаль Н.О. о признании Субботина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и привлечению к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а поданную жалобу адвоката Маркина М.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КОАП РФ.
Судья: А.Н. Пикалов