Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
чч.мм.гг. г. г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Григорьев Д.Н.,
рассмотрев протест Прокурора ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аминова В.А. по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» Аминова В.А. по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ - Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
С вынесенным постановлением не согласился Прокурор г. Новочеркасска в связи с чем, подал протест на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. г. В своем протесте просил указанное постановление отменить, как необоснованное, и вынесенное с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Аминов В.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы Аминова В.А., суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления № г. прокурора г. Новочеркасска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» Аминова В.А. по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ - Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение л.д.72).
Основанием возбуждения дела послужили материалы проверки проведенной по заявлениям гр. В. , К. , К. , Б. по вопросу не произведения расчета при увольнении с ОАО НовочеркасскЮжстальконструкция». Так же было выявлено наличие задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года производство по делу об административном правонарушении в части невыплаты заработной платы в размере 1 086 378,43 рублей в связи с отсутствием в действиях Аминова В.А. состава административного правонарушения. В отношении задержки расчета при увольнении сотрудников В. , К. В., Б. , К. в связи с малозначительностью Аминов В.А. был освобожден от ответственности, ему было объявлено замечание л.д.80-82).
Принимая решение мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат в себе доказательств того, что предприятие имело задолженность по выплате заработной платы работникам, а так же то, что в случае наличия такой задолженности, не ясно за какой период она образовалась, поскольку чч.мм.гг. г. Аминов В.А. уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение. В связи с этим, ссылкой на ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу в части привлечения Аминова В.А. к ответственности за невыплату заработной платы в сумме 1 086 378,43 рублей подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Ответственность по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Положение ст. 22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные действующим трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.
Таким образом при квалификации действий по ст. 5.27 КоАП РФ сумма задолженности значения не имеет. Обстоятельством доказывания является наличие или отсутствие нарушения законодательства о труде.
Как следует из Постановления №чч.мм.гг. от чч.мм.гг. г. государственного инспектора труда л.д.68,75) Аминов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.7 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. Данным постановлением были установлены факты нарушения ч.6 ст.136 ТК РФ в отношении работников предприятия и В. в частности; ст. 140 ТК РФ в отношении В. и ст. 142 ТК РФ в отношении работников предприятия и В. в частности.
Однако в ходе прокурорской проверки по заявлениям В. , К. , К. , Б. , установлено нарушение трудового законодательства в отношении указанных работников, которое допущено после вынесения Постановления №чч.мм.гг. от чч.мм.гг. г., в связи с чем ссылка мирового судьи на ст.4.1 ч.5 КоАП РФ, не обоснована, поскольку событие нарушения трудового законодательства совершенное после чч.мм.гг. г. указанным выше постановлением не охватывается.
Так же суд находит необоснованной ссылку мирового судьи на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку мировым судьей не приведено мотивов, по которым он не выплату заработной платы работнику причисляет к малозначительным нарушениям, в условиях того что данная заработная плата является основным источником дохода работника, и задержка в ее выплате приводит к существенным нарушениям прав гражданина, к ограничению основных потребностей человека как то питание, приобретение одежды и т.д.
Довод мирового судьи о том, что Аминовым В.А. на момент рассмотрения дела денежные средства В. , К. , К. , Б. выплачены, по мнению суда не могут свидетельствовать о малозначительности, а могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Аминова В.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от чч.мм.гг. г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аминова В.А. по ч.2 ст. 5.27 отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Аминова В.А. мировому судье судебного участка № 6 г. Новочеркасска Ростовской области на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.30.11 КоАП РФ
Судья Д.Н. Григорьев