Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области - Григорьев Д.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Вектор» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска, по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ООО «Вектор» не согласился, в связи с чем, его представителем была подана жалоба.
В своей жалобе представитель ООО «Вектор» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что протокол осмотр места происшествия составлен без представителя юридического лица; в протоколе отсутствую сведения чем проводилась видеосъемка и какой диск приобщен к протоколу, кроме того указанный диск не осматривался; в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий не указано по какому адресу и в отношении кого разрешено проводить такие мероприятия; проверочная закупка проведена без разрешения руководителя УВД г. Новочеркасска и не уполномоченным лицом; одним и тем же сотрудником милиции составлены два протокола в которых указано одно и то же время; кроме того работники милиции не верно квалифицировали действия Общества а суд согласился с данной квалификацией; официант который находился за барной стойкой являлся стажором в связи с чем факт совершения Обществом правонарушения не подтвержден. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Вектор» Сахарова Н.А., действующая на основании доверенности л.д.6) на удовлетворении жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Так же указала, на то, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, что само по себе является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Просила так же допросить в качестве свидетелей работников милиции и понятых присутствовавших при проведении мероприятий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Выставкина Т.А. пояснила, что в указанные в протоколе время и месте присутствовала при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки. В ее присутствии в ООО «Вектор» закупщик приобрел у официанта спиртной напиток «абсент». Далее работниками милиции было объявлено о проведении проверочной закупки и составлены соответствующие протоколы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мудрый С.А. пояснил, что является сотрудником ОБПР УВД .... чч.мм.гг. г. в ночном клубе «Прада» ООО «Вектор» по адресу ... ... задокументирован факт продажи алкогольной продукции, чем нарушен п.1 ст. 16 ФЗ № от чч.мм.гг. г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Им в отношении ООО «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Все действия работниками милиции проводились в присутствии понятых.
Допрошенный в судебном заседании Ш. , пояснил. Что является сотрудником ОБЭП УВД .... чч.мм.гг. г. около 00 час. 10 мин. на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от чч.мм.гг. г. утвержденного начальником УВД ..., была проведена проверочная закупка в ночном клубе «Прада» ООО «Вектор» по адресу ... .... В ходе проведенных мероприятия в ООО «Вектор» приобретен алкогольный напиток «абсент». Лицензия на реализацию алкогольной продукции у Общества отсутствует. Им действительно составлен акт проверочной закупки и участвовал при осмотре места происшествия. В обоих документах указано одно и то же время, что является опиской. Денежные средства использованные в ходе проведения закупки не обнаружены, как и денежные средства в кассе. Он уверен. Что указанные денежные средства после объявления проверочной закупки изъяты из кассы барменом. Видео запись проводилась уже после проведения закупки.
Выслушав доводы представителя ООО «Вектор», показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ доказана материалами дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка 31 ... является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. г. около 00 час. 10 мин. на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от чч.мм.гг. г. л.д.8) утвержденного начальником УВД ..., была проведена проверочная закупка в ночном клубе «Прада» ООО «Вектор» по адресу ... .... В ходе проведенных мероприятий в ООО «Вектор» приобретен алкогольный напиток «абсент». Результаты проведенной проверочной закупки отражены в акте л.д.9). Лицензия на реализацию алкогольной продукции у Общества отсутствует, что не оспаривалось представителем ООО «Вектор». Сотрудниками милиции произведен осмотр места происшествия – ночного клуба «Прада» ООО «Вектор» по адресу ... ..., в результате которого установлено, что под барной стойкой находятся различные спиртные напитки (коньяк, виски, вино, текила, ликеры и др.), различных производителей. Работниками милиции так же опрошены гр. К. , и Ш., К. , Л. л.д.28,29,30,31) которые пояснили что работают в указанном клубе где осуществляется реализация спиртных напитков.
Согласно информации начальника управления торговли и бытового обслуживания № от чч.мм.гг. г. лицензия на реализацию алкогольной продукции ООО «Вектор» не выдавалась л.д.37).
В отношении ООО «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривающей ответственность за Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы представителя ООО «Вектор» о том, что действия Общества не верно квалифицированы, не состоятельны, поскольку в соответствии с п.10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от чч.мм.гг. г. N 2 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП.
Доводы представителя ООО «Вектор» о том, что протокол осмотр места происшествия составлен без представителя юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку при осмотре места происшествия присутствовали работники ночного клуба, в том числе и сама Сахарова Н.А., о чем указала в судебном заседании. Отсутствие документов подтверждающих полномочия представлять интересы юридического лица не может являться препятствием для осуществления работниками милиции своей служебной деятельности. Доводы Сахаровой Н.А. о том, что в протоколе отсутствую сведения о том, чем проводилась видеосъемка и какой диск приобщен к протоколу так же не могут быть приняты во внимание, поскольку видеозапись в качестве доказательств мировым судьей не использовалась, в основу постановления не положено. Как пояснили работники милиции, видеозапись проводилась после производства проверочной закупки, в связи, с чем не носит информативный характер.
Отсутствие в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий от чч.мм.гг. г. в резолютивной части адреса и указания лица в отношении которого проводится ОРМ, так же не может служить основанием для признания действий работников милиции незаконными, поскольку описательно-мотивировочная часть указанного постановления содержит в себе все необходимые сведения. Доводы о том, что проверочная закупка должна проводится не любым сотрудником милиции, а только уполномоченным на это лицом, являются надуманными, поскольку в данном случае уполномоченным лицом является субъект оперативно-розыскной деятельности – оперативное подразделение входящее в состав криминальной милиции.
Тот факт, что акт закупки составлен оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Новочеркасска Ш. в 00 час. 10 мин. чч.мм.гг. г., при том, что он же участвовал при осмотре места происшествия в то же время, не может повлиять на содержание и результаты проведенных мероприятий, поскольку как установлено в судебном заседании данной обстоятельство вызвано ошибкой, возможно не соответствии времени на наручных часах оперативных работников составлявших документы.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Вектор» доказана полно и объективно.
Доводы С. о том, что на чч.мм.гг. г. истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела административное правонарушение выявлено чч.мм.гг. г., постановление мировым судьей вынесено чч.мм.гг. г., то есть в установленный законом срок. При апелляционном рассмотрение указанный срок давности не учитывается, если постановление мирового судьи не отменено.
Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ООО «Вектор» дана правильная квалификация.
Следует отметить, что субъективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной виной.
Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – административный штраф в размере 30 000 рублей, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. года – оставить без изменения, а жалобу ООО «Вектор» - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: Д.Н. Григорьев