РЕШЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Пикалов А.Н., рассмотрев жалобу Ткаченко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Косенко Ю.Л. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9-г. Новочеркасска Косенко Ю.Л. от чч.мм.гг. Ткаченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев.
С вынесенным мировым судьей постановлением Ткаченко Ю.А. не согласился, в связи с чем, подал настоящую жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ткаченко Ю.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, производство по делу так же просил прекратить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. Ткаченко Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Новочеркасска законным, а жалобу Ткаченко Ю.А. необоснованной.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Ткаченко ЮА. чч.мм.гг. в 22 час. 15 мин., в районе ул. ***, управляя автомашиной ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от чч.мм.гг., протокол об отстранении от управления, транспортным средством, а так же акт освидетельствования на состояние опьянения) суд приходит к выводу о том, что вина Ткаченко Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно.
Протокол об административном правонарушении от чч.мм.гг. в отношении Ткаченко Ю.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Согласно жалобы Ткаченко Ю.А. в протоколе об административном правонарушении от чч.мм.гг. указан только один свидетель, что не соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,- предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В статье 25.6. КоАП РФ указано, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Ткаченко Ю.А. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.
Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Ткаченко Ю.А. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг., которым Ткаченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев - оставить без изменения, а поданную жалобу Ткаченко Ю.А. - без удовлетворения.
Судья: |
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
А.Н. Пикалов