Р Е Ш Е Н И Е
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Никитушкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Филимонова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области по делу об административном правонарушении, о привлечении Филимонова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области, чч.мм.гг. Филимонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе Филимонов С.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей приняты доказательства его вины, имеющие ряд дефектов. Так, к материалам дела приложены фотографии, в нарушение законодательства, поскольку использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания указано, что схема нарушения ПДД была составлена с участием понятых, тогда как при составлении указанной схемы понятые не присутствовали.
В судебном заседании Филимонов С.С., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска о назначении административного наказания от чч.мм.гг. отменить. Также, Филимонов С.С. пояснил, что в приложенных к материалам дела фотографиях не усматривается, что именно его машина совершила выезд на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, так как различить государственный номер и марку транспортного средства невозможно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Так, согласно материалов дела чч.мм.гг. водитель Филимонов С.С., управляя автомобилем марки « ***» государственный номер *** двигаясь по автодороге «***» в *** в нарушение п. 1.3 и 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем создал угрозу лобового столкновения с встречным транспортом.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от чч.мм.гг., фотоснимками с места нарушения ПДД РФ от чч.мм.гг., в которых бесспорно зафиксирован факт выезда автомобиля на полосу встречного движения при совершении маневра обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Филимонова С.С. о том, что из фотоснимков не видно, что данный обгон был совершен именно его автомобилем, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и признаются судом необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Так, согласно объяснениям Филимонова С.С. л.д.9) и схеме автомобильной дороги «***» л.д.10) Филимонов С.С. согласен со схемой и признал, что им был совершен маневр по пересечению сплошной линии разметки, с выездом на встречную полосу для обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.
Кроме того, доводы Филимонова С.С., об отсутствии понятых при составлении схемы, также опровергаются материалами дела, поскольку в постановлении о назначении административного наказания указано, что схема составлена с участием двух понятых.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Филимонова С.С. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.
Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Филимонова С.С. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от чч.мм.гг. законным, а жалобу Филимонова С.С. необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от чч.мм.гг. о признании Филимонова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечению к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а поданную жалобу Филимонова С.С. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Е.Ю. Никитушкина