РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лимасова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области, по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Новочеркасска Ростовской области от 7 декабря 2010 года Лимасов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Лимасов И.И. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба. В своей жалобе Лимасов И.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. При этом Лимасов И.И. указал, что в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения он себя не признал, так как наркотические средства не употреблял, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с существенным нарушением установленных правил.
Впоследствии представитель Лимасова И.И. – адвокат Шафиев И.И., действующий на основании ордера № от <дата>, представил дополнения к жалобе на постановление об административном правонарушении, в которых указал, что <дата> определением инспектора ДПС Специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУВД по Ростовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с тем, что по делу об административном правонарушении в отношении Лимасова И.И. сотрудниками ДПС было проведено административное расследование, оно должно было подлежать рассмотрению Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование). Однако сотрудниками ДПС данное дело ошибочно было направлено мировому судье Октябрьского района Ростовской области. Полагал, что постановление вынесено неправомочным судьей, что является безусловным основанием для его отмены. Также указал, что в акте медицинского освидетельствования № отсутствуют подписи понятых, удостоверяющих, что освидетельствование проводилось в их присутствии. процедура отбора биологических образцов (мочи) у Лимасова была осуществлена с нарушениями, ставившими под сомнение результаты химико-токсикологического исследования. В суде первой инстанции Лимасов себя виновным не признал, указав, что при изъятии пробы мочи врач выдал ему емкость, которая не была опечатана. Лимасов не видел понятых №1 и №2 Мировым судьей не исследовался вопрос о наличии на момент освидетельствования у Новочеркасского филиала Наркологического диспансера ГУз Ростовской области лицензии, дающей право осуществлять работы и услуги по медицинскому (наркологическому освидетельствованию. Просил постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Новочеркасска Ростовской области от 7 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности.
Лимасов И.И. и его представитель – адвокат Шафиев И.И., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи.
Выслушав доводы Лимасова И.И. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 г.Новочеркасска Ростовской области от 7 декабря 2010 года Лимасов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2010 года в 9 час. 45 мин. Лимасов И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем К.В.А. на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что у водителя Лимасова И.И. были выявлены признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем составлены соответствующие протоколы.
Суд находит Постановление от 7 декабря 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 г. Новочеркасска законным, а жалобу Лимасова И.И. – необоснованной.
Вина Лимасова И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: протоколом № от <дата> о направлении Лимасова И.И. на медицинское освидетельствование (л.д. 2); протоколом № от <дата> об отстранении Лимасова И.И. от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом № от <дата> года изъятия вещей и документов (л.д. 4); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата> (л.д. 6); протоколом № от <дата> об административном правонарушении (л.д. 11); рапортами ИДПС Чумаченко О.А. от <дата> и от <дата> (л.д. 10, 12).
Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Лимасова И.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
При этом доводы Лимасова И.И. его представителя о том, что постановление о привлечении Лимасова И.И. к административной ответственности вынесено неправомочным судьей признаются судом необоснованными в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в данной статье.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Сам по себе факт вынесения инспектором ДПС определения о проведении административного расследования, не является основанием для направления дела об административном правонарушении в отношении Лимасова И.И. в районный суд.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Лимасова И.И. рассмотрено мировым судьей в рамках подведомственности, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Допрошенная в качестве свидетеля №3 в судебном заседании пояснила, что была остановлена сотрудниками ГИБДД <дата> на автодороге <адрес>, ей было предложено по присутствовать в качестве понятой при составлении протокола изъятия документов у водителя Лимасова и направлении его на медицинское освидетельствование, в протоколе она расписалась. Она не видела, что бы Лимасов И.И. находился в состоянии опьянения. Она расписалась в протоколе, поскольку, в ее присутствии у Лимасова инспектором ГИБДД было изъято водительское удостоверение.
Допрошенная в судебном заседании №4, проводившая медицинское освидетельствование Лимасова И.И. на состояние опьянения пояснила, что забор биологических сред у Лимасова проводился в присутствии мед.сестры и инспектора ГИБДД. Банка для забора биологических средств, после забора, была опечатана и направлена на лабораторное исследование. На банке, в журнале забора Лимасов И.И. поставил свою роспись, претензий им не предъявлялось. После проведения лаборантом исследования, она заполнила акт, в котором указала, что установлено состояние опьянения, а именно в биологической среде были обнаружены каннабиноиды, которые являются наркотическим средством. Лимасов И.И. был ознакомлен с актом, о чем имеется его подпись.
Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Лимасова И.И. к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям Лимасова И.И. дана правильная квалификация, процессуальных нарушений допущено не было.
Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – лишение права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Новочеркасска Ростовской области от 7 декабря 2010 года – оставить без изменения, а поданную жалобу Лимасова И.И. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:Н.М. Калашникова