Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кондратьева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя Колундаева Ю.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой А.С. от <дата>, вынесенным в рамках исполнительного производства №хх/хх/хххх/х/хххх,Колундаев Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Данным постановлением на него был наложен административный штраф в сумме 2500 рублей.
Оспаривая данное постановление,представитель Колундаева Ю.И. Конюхова Л.А., указывает на то, что она не была оповещена о выходе судебного пристава-исполнителя <дата>, когда был составлен акт.
В судебном заседании представитель Колундаева Ю.И. Конюхова Л.А. на удовлетворении жалобы настаивала. Доводы, изложенные в ней, поддержала.
Кроме того, указала на то, что в акте от <дата> указано, что мусор с земельного участка №х1 убран, а с х2 нет. <дата> судебный пристав-исполнитель с участием П. составляет новый акт, в котором указывает, что мусор не убран с обоих участков. Она не согласна с этими актами. Судебный пристав-исполнитель делала все как скажет П., а не как было на самом деле. Постановление от <дата> она получила только 24 марта и не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный срок до <дата>.
Судебный пристав-исполнитель Торцева А.С. пояснила, что в период отпуска судебного пристава-исполнителя Е. она производила исполнительные действия по исполнительному производству №хх/хх/хххх/х/хххх. <дата> ею с участием понятых был составлен акт о том, что мусор не убран с земельного участка №х2. 29 марта она просто выходила проверить исполнение. Когда она пришла 29 марта, то мусор был разбросан и на земельном участке №х2. Она составила акт об этом. <дата> ею вынесено постановление о наложении на него штрафа по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.
Проанализировав доводы жалобы представителя Колундаева Ю.И. Конюховой Л.А, выслушав пояснения Конюховой Л.А. в судебном заседании, а также пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью второй статьи 17.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Факт неисполнения Колундаевым Ю.И. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора и привлечения его к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.
Так из материалов исполнительного производства усматривается, что оно было возбуждено <дата>.
Постановлением от <дата> с Колундаева Ю.И. был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Ранее Колундаев Ю.И. привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Постановления не отменены.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении нового срока для исполнения до <дата>.
Конюховой Л.А. как представителю Колундаева Ю.И. было известно об этом сроке, что она не оспаривала в судебном заседании.
В соответствии с актом от <дата> мусор не убран с земельного участка №х2.
При таких обстоятельствах полагаю, что судебный пристав правильно пришел к выводу о наличии в действиях Колундаева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы Конюховой Л.А. о том, что постановление от <дата> она получила только <дата>, не могут быть приняты судом, учитывая длительный характер неисполнения должником требований исполнительного документа. Ранее на Колундаева Ю.И. <дата> году уже был наложен штраф, о чем было известно должнику. Исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя с 2008 года. Сомнений в том, что его требования необходимо исполнять не могли возникнуть у должника при таких обстоятельствах.
Не может быть основанием к отмене постановления и то обстоятельство, что <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен еще один акт, согласно которому указано, что мусор не убран также и с земельного участка№х2.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель, <дата> когда она вышла на место исполнении, мусор был разбросан и по участку №х2,что она и отразила в акте.
Акт подписан понятыми. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, указанной в акте.
В обоих актах отражено, что мусор не убран с участка №х1, что давало основание для привлечения Колундаева Ю.И. к административной ответственности.
Также не может быть основанием к отмене постановления и то обстоятельство, что отсутствует доказательства извещения Конюховой Л.А. и Колундаева Ю.И. о проведении исполнительских действий <дата>, когда судебным приставом-исполнителем был составлен акт.
Существенным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются извещение должника об установлении срока для исполнения требований исполнительного документа и нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.
Конюховой Л.А., как представителю Колундаева Ю.И. было известно об установлении нового срока исполнения, требования исполнительного документа не были выполнены.
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено еще в 2008 году, к Колундаеву Ю.И. применялись ранее меры административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, полагаю обоснованным назначение наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
При данных обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит отмене, а жалобапредставителя Колундаева Ю.И. Конюховой Л.А. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой А.С. от <дата> в рамках исполнительного производства №хх/хх/хххх/х/хххх, которым Колундаев Ю.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а поданную жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней.
СудьяЮ.А. Кондратьева Ю.А. На момент опубликования не вступило в законную силу.