Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кондратьева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя Колундаева Ю.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Еврасовой Т.М. от <дата>, вынесенным в рамках исполнительного производства №хх/хх/хххх/х/хххх Колундаев Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Данным постановлением на него был наложен административный штраф в сумме 2500 рублей.
Оспаривая данное постановление,представитель Колундаева Ю.И. Конюхова Л.А., указывает на то, что она не была оповещена о выходе судебного пристава-исполнителя <дата>, когда был составлен акт.
В судебном заседании Конюхова Л.А. на удовлетворении жалобы настаивала. Доводы, изложенные в ней, поддержала.
Кроме того, пояснила, что в акте от <дата> не конкретизировано, какой именно мусор не убран и в каком количестве.
Судебный пристав-исполнитель Еврасова Т.М. пояснила, что исполнительное производство №хх/хх/хххх/х/ххххо понуждении Колундаева Ю.И.убрать строительный и бытовой мусор с земельных участков №1,2 по ул. <адрес> в г. Новочеркасске, выделенных в пользование П., а также с земельного участка общего пользования №х было возбуждено ею еще в 2008 году. <дата> год ею было вынесено постановление и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. Конюхова Л.А. как представитель Колундаева Ю.И. была лично извещена о сроке исполнения, копию постановления получила.
Когда <дата> она вышла на место, мусор был убран только с участка общего пользования №х. На участке №1 находился старый песок и металлический лом, а на земельном участке №2 не были убраны старые гнилые доски, о чем был составлен акт. На участках было много еще всякого мусора- бутылки, пакеты. Но она указала крупный мусор. Конюхова Л.А. как представитель Колундаева Ю.И. была извещена о рассмотрении административного материала. <дата> она вынесла постановление о привлечении Колундаева Ю.И. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Считала, что ее действия законны. Просила оставить постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.
Проанализировав доводы жалобы представителя Колундаева Ю.И. Конюховой Л.А, выслушав ее пояснения в судебном заседании, а также пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью второй статьи 17.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Факт неисполнения Колундаевым Ю.И. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора и наложения административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства.
Так из материалов исполнительного производства усматривается, что оно было возбуждено <дата>.
Постановлением от <дата> с Колундаева Ю.И. был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Ранее Колундаев Ю.И. привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ) Постановление не отменено.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении нового срока для исполнения до <дата>.
Представителю Колундаева Ю.И. Конюховой Л.А. было известно об этом сроке, что она не оспаривала в судебном заседании и подтверждается ее распиской о получении постановления.
В соответствии с актом от <дата>, мусор был убран только с участка общего пользования №х. На участке №1 находился старый песок и металлический лом, а на земельном участке №2 не были убраны старые гнилые доски.
Данный акт подписан понятыми. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в нем, не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что судебный пристав-исполнитель правильно пришел к выводу о наличии в действиях Колундаева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не может быть основанием к отмене постановления то обстоятельство, что отсутствует доказательства извещения должника о проведении исполнительских действий <дата>, когда судебным приставом-исполнителем был составлен акт.
Существенным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются извещение должника об установлении срока для исполнения требований исполнительного документа и нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено еще в 2008 году, к Колундаеву Ю.И. применялись ранее меры административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, полагаю обоснованным назначение наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
При данных обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит отмене, а жалобапредставителя Колундаева Ю.И. Конюховой Л.А. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Еврасовой Т.М. от <дата> в рамках исполнительного производства №хх/хх/хххх/х/хххх, которым Колундаев Ю.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а поданную жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней.
СудьяЮ.А. Кондратьева