О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Новочеркасск 21 января 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., ознакомившись с ходатайством Голова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении него по ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Новочеркасский городской суд поступила жалоба Голова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ., вынесенное в отношении него ИДПС ГИБДД УВД по г. Новочеркасску по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в которой он ссылается на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении него ИДПС ГАИ УВД по г.Новочеркасску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ему назначен в соответствии со ст. 12.15.1 КРФ об АП штраф в размере № рублей и также составлен протокол об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного ЧЧ.ММ.ГГ. мировой судьей судебного участка № 8 г.Новочеркасска вынес постановление на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП, по которому ему назначено наказание в виде административного лишения права управления т\с сроком на один год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, он обратился с жалобой в Новочеркасский городской суд. Судья Новочеркасского городского суда вернул дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
ЧЧ.ММ.ГГ. после рассмотрения дела, вернувшегося на новое рассмотрение, мировой судья судебного участка № 8 г.Новочеркасска вынес постановление на основании которого, административное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ., отсутствует состав административного правонарушения. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности на основании ст. 12.15.1 КРФ об АП, и наложения на него штрафа в размере № рублей.
Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении него, вынесенное ИДПС ГАИ УВД по г.Новочеркасску, производство по данному делу прекратить.
Вместе с жалобой Голов В.В. подал ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, в которой ссылается на следующие обстоятельства. Он не мог обжаловать постановление по делу об административном правонарушении раньше или одновременно с обжалованием постановления мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ., вынесенного на основании протокола об административном правонарушении.
После установления постановлением мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ. факта, отсутствия административного правонарушения, он обратился в Новочеркасский городской суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ., т.к. именно после вынесения постановления мировым судьей, установлен факт отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случаях пропуска установленного ч. 1 ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Головым В.В. пропущен установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от
ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении него, вынесенное ИДПС ГАИ УВД по г.Новочеркасску. При этом он не ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления.
Основанием для восстановления срока могут являться уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Таковых причин Голов В.В. в своем ходатайстве не приводит.
Суд не может согласится с его доводом, что постановление от
ЧЧ.ММ.ГГ. вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г.Новочеркасску, нельзя было обжаловать одновременно с обжалованием постановления мирового судьи. Такая возможность имелась.
Таким образом, ходатайство Голова В.В. о восстановлении пропущенного им срока на подачу жалобы на постановление от ЧЧ.ММ.ГГ., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г.Новочеркасску подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство Голова В.В. о восстановлении пропущенного им срока на подачу жалобы на постановление от ЧЧ.ММ.ГГ., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г.Новочеркасску о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ.
Отказать Голову В.В. в принятии жалобы на постановление от ЧЧ.ММ.ГГ., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г.Новочеркасску о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ.
На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в 10 дненвый срок с момента получения копии.
Судья