Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 г
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Клочкова Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска, вынесенное в отношении Лазаренко А.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочеркасска от <дата> Лазаренко А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он <дата> в 14 часов 20 минут, на ул.<адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п.п.1.3,1.4, знаков 5.5, 3.1 правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением Лазаренко А.Н. обратился в Новочеркасский горсуд с жалобой, в которой просит отменить это постановление.
В поданной жалобе Лазаренко А.Н. ссылается на то, что он не совершал административное правонарушение, которое ему вменяется в вину. Выезжая на улицу Пушкинскую с улицы Троицкой, он руководствовался знаком 2.4 «Уступи дрогу», который установлен на пересечении улиц Троицкой и Пушкинской. На этом перекрестке используется два знака, один из которых указывает на односторонне движение, а второй-знак 2.4» Уступи дорогу» используется в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения и Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 года №149 « Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам», так как <дата> движение по пр. Баклановскому не перекрывалось, постановление Администрации города, согласованного с ГАИ УВД по г. Новочеркасску о перекрытии движения и схема временного движения транспортных средств отсутствует. Знак 2.4»Уступите дорогу»,которым он руководствовался при движении транспортного средства, установлен незаконно. Просил признать постановление мирового судьи судебного участка №2 от <дата> незаконным и отменить его, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Лазаренко А.Н. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи просили отменить. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.
Заслушав Лазаренко А.Н., его представителя,, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как усматривается из постановления мирового судьи от <дата>, основанием для привлечения Лазаренко Н.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ послужил факт движения автомобиля под его управлением во встречном направлении по ул. Троицкой- дороге с односторонним движением, в нарушение знака «выезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил п.п. 1.3,1.4,знаков 5.5,3.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка протоколу об административном правонарушении, были опрошены свидетели.
Из показаний свидетелей В., К., сотрудников ДПС ГАИ по г.Новочеркасску составивший протокол об административном правонарушении, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что <дата> он совместно с другим сотрудником увидели в районе ул.Троицкой автомобиль «<данные изъяты>», который повернул с ул.Пушкинкой на ул.Троицкую и остановился возле магазина «<данные изъяты>». Они остановились возле аллеи на ул.Пушкинской и увидели как автомобиль «<данные изъяты>» задним ходом отъехал от магазина «<данные изъяты>» и направился по ул.Троицкой в сторону ул.Пушкинской. Они остановили указанный автомобиль, указали водителю на нарушение, пригласили понятых, и составили протокол. Водитель автомобиля Лазаренко А.Н. поначалу свою вину не отрицал, но после составления протокола стал вести себя агрессивно, отказался подписывать протокол и схему административного правонарушения, исчеркав ее ручкой. Знак 2.4. «Уступите дорогу» на который ссылается Лазаренко А.Н. висит для маршрутного транспорта в случае перекрытия движения по пр.Баклановский.
Суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно в действиях Лазаренко А.Н.. усмотрел наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ, поскольку им был нарушен п.п.1.3,1.4, знаков 5.5, 3.1 правил дорожного движения.
Мировой судья, вынося постановление, назначил наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ отнесено в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ к компетенции мирового судьи.
Доводы Лазаренко Н.М., что он руководствовался знаком 2.4» Уступи дорогу», выезжая с улицы Троицой на ул. Пушкинскую, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что на пересечении ул. Троицкой и Пушкинской, при въезде на ул. Троицкую установлен знак 5.5-, который давал информацию участникам дорожного движения о том, что движение на указанном участке дороги осуществляется только в одну сторону.
Таким образом, въезжая на ул. Троицкую с ул. Пушкинской, Лазаренко А.Н. видел дорожный знак, по которому можно определить, что поворачивая на указанную улицу, он тем самым выезжает на дорогу с односторонним движением, а поэтому двигаться от магазина «<данные изъяты>» в противоположную сторону, он не мог.
В связи с чем, доводы Лазаренко А.Н.о правомерности его действий по причине проезда на знак «Уступи дрогу», который был установлен на пересечении улиц Троицкой и Пушкинской, при выезде с улицы Пушкинской, несостоятельны.
При этом суд также принимает во внимание, что до магазина «<данные изъяты>»,расположенного на ул. Троицкой, проезд возможен лишь с улице Пушкинской, когда водитель получает информацию о улице с односторонним движением, поэтому развернуться и двигаться от магазина «<данные изъяты>» в противоположную сторону, где был установлен знак «Уступи дрогу», Лазаренко А.Н. не имел права.
Его доводы, что к магазину «<данные изъяты>» он на автомобиле не подъезжал, автомобиль был оставлен около магазина его супругой, суд не принимает во внимание, поскольку свидетели, показания которых были судом оглашены, показали, что Лазаренко А.Н. лично на автомобиле заехал на ул. Троицкую к магазину «<данные изъяты>», а затем выехал с нее во встречном направлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от <дата>, которым Лазаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 5000\пять тысяч\ рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья - Клочкова Л.П.