Дело № 12-97-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Г.В. обратилась с жалобой на постановление: *** по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. в 15 часов 25 минут, по адресу: *** специальным техническим средством «***» зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки «***» г.н. ***, требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

По результатам выявленного нарушения чч.мм.гг. и.о. ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новочеркасска лейтенантом милиции В.И. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с привлечением Михайловой Г.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

С указанным выше постановлением от привлечении Михайловой Г.В. к административной ответственности последняя не согласна, поскольку полагает, что двигалась с соблюдением Правил дорожного движения РФ, установленный скоростной режим не превышала. Вместе с тем, знак ограничения скорости установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290. Учитывая, что знаки, установленные с нарушением требований ГОСТ какого-либо отношения к Правилам дорожного движения РФ не имеют, следовательно, отсутствует событие и состав правонарушения.

Полагает, что инспектор ДПС обязан знать, как должен быть установлен знак «Ограничение максимальной скорости» согласно ГОСТ, сообщить дежурному, если знак установлен с нарушением требований ГОСТ, сообщение фиксируется.

Считает также, что расположенный за постом ДПС выезд из Терапевтического корпуса г.Новочеркасска является перекрестком, а перекресток, в свою очередь снимает ограничения скорости.

Кроме того, полагает что ответственными лицами не соблюдены правила установки передвижного фоторадара «***», что вызывает у заявителя сомнения в правильности и точности передаваемых им измерений, вместе с тем, большие сомнения вызывает сам угол фиксации и место из которого был произведен замер скоростного режима, а также время замера скоростного режима, так как неестественно выглядит темное фото для данного времени суток.

На основании изложенного, просила суд вынесенное с нарушением закона постановление по делу об административном правонарушении *** от чч.мм.гг. о привлечении Михайловой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу, руководствуясь ч.1 ст. 24.5 и ч.3. ст. 30.7. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Принять меры к соблюдению норм законодательства РФ в отношении правил установки дорожных знаков ОГИБДД УВД по г. Новочеркасску для устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения участниками дорожного движения.

В судебном заседании заявитель Михайлова Г.В. поддержала требования жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Новочеркасску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу Михайловой Г.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что чч.мм.гг. в 15 часов 25 минут, по адресу: *** 0, водителем транспортного средства марки *** г.н. ***, собственником которого является Михайлова Г.В., нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, чч.мм.гг. и.о. ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Новочеркасска лейтенантом милиции В.И. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с привлечением Михайловой Г.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.19).

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «***», следует, что скорость автомобиля «***» г.н. ***, под управлением Михайловой Г.В., что не оспаривалось заявителем в судебном заседании, двигавшегося по встречной полосе, *** чч.мм.гг., составила 62 км.ч. (л.д.19).

В соответствии со ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Доводы Михайловой Г.В., отражающие неисправность фоторадара «***», неточность измерения скоростного режима фоторадаром «***», нарушение места расположения указанного выше специального технического средства, а также установление знака ограничения скорости с нарушением требований ГОСТ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованных тому доказательств Михайловой Г.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Михайловой Г.В. к административной ответственности, инспектором ГИБДД УВД по г. Новочеркасску в полной мере исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Учитывая вышеизложенное постановление от чч.мм.гг. о привлечении Михайловой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с привлечением Михайловой Г.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем заявленные Михайловой Г.В. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 4.5, 29.10, 30.6, 30.7, ч.1 п.1. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление от чч.мм.гг. по делу об административном правонарушении о привлечении Михайловой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Михайловой Г.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: А.Н. Пикалов