РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко М.В. на постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата> Корниенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. С вынесенным инспектором ГИБДД УВД по г.Новочеркасску в отношении него постановлением Корниенко М.В. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба. В своей жалобе Корниенко М.В. просит постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску отменить, признать виновным водителя «<данные изъяты>». При этом Корниенко М.В. указал, что поскольку перед перекрестком <адрес> дорожное покрытие <адрес> имеет неровное и неоднородное покрытие перед самим перекрестком и отсутствуют дорожные знаки, то водитель «<данные изъяты>» обязан был согласно пункту 13.13 ПДД РФ уступить дорогу. Поворот налево водитель «<данные изъяты>» совершал от левого края проезжей части, нарушив п. 1.4 ПДД РФ. Участок <адрес> из которой выехал на перекресток «<данные изъяты>» не имеет сквозного проезда, является тупиком или т.н. «прилегающей территорией», чем нарушен п. 13.9 ПДД РФ. В судебном заседании Корниенко М.В. поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата>. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УВД по г.Новочеркасску Матекин А.Ю. пояснил суду, что при решении вопроса о привлечении Корниенко М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении руководствовался материалами ДТП № от <дата>, в частности схемой места ДТП, из которой следует, что дорожные знаки на месте ДТП отсутствовали. Выслушав доводы Корниенко М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. На основании постановления инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата> Корниенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 час. 45 мин. Корниенко М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> по <адрес> на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф.В.Н., чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Вследствие этого, инспектором ГИБДД УВД по г.Новочеркасску и было назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 100 рублей. Вина Корниенко М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, из которой следует, что дорожные знаки на момент ДТП отсутствовали. Водители Ф.В.Н. и Корниенко М.В. с данной схемой были ознакомлены и согласны, что подтверждается соответствующим подписями данных лиц. Кроме того, согласно информации, предоставленной МУ Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска (письмо № от <дата>) на <дата> дорожные знаки на перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствовали, но были включены в план работ на <дата>. Таким образом, доводы Корниенко М.В. о том, что на перекрестке <адрес> и <адрес> должны быть установлены дорожные знаки, а также о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства «<данные изъяты>» признаются судом необоснованными. В связи с вышеизложенным суд находит постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата> законным, а жалобу Корниенко М.В. – необоснованной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата> – оставить без изменения, а поданную жалобу Корниенко М.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростовский областной суд. Судья: Н.М. Калашникова