РЕШЕНИЕ Дело № 12-102/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе капитана милиции ИДПС РДПС г. Тихорецка полка ДПС (г. Кропоткин) ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Селиверстова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Капитан милиции ИДПС РДПС г. Тихорецка полка ДПС (г. Кропоткин) ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю С.А. Селиверстов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг. мировой судья с/у №7 г. Новочеркасска постановил: дело об административном правонарушения в отношении Загуменного А.Ю. по признакам правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель просил отменить данное постановление, как незаконное. Мировой судья судебного участка № 7 г. Новочеркасска РО, счел необходимым прекратить дело, не исследовав при этом материалы дела по существу, не приняв к сведению Определение Конституционного суда РФ от 16.04.2009 г. № 420-О-О. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжелых последствий, в связи с чем, водители, совершившие данное деяние должны нести ответственность. Судья Леонтьев С.К. в своем Постановлении указывает, что в протоколе об административном правонарушении не установлено никаких нарушений ПДД, однако. Загуменный А.Ю., выехал на встречную полосу движения. Виновность водителя подтверждается видеофиксацией, выполненной в ручном режиме, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков 69 км., копия протокола водителю вручена, права разъяснены. Схема административного правонарушения составлена в присутствии водителя и понятых, которые собственноручными подписями подтвердили факт нарушения ПДД. На основании изложенного, просил суд Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области Леонтьева С.К. от чч.мм.гг. вынесенное в отношении Загуменного А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Капитан милиции ИДПС РДПС г. Тихорецка полка ДПС (г. Кропоткин) ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Селиверстов С.А. в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом ранее изложенной позиции. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Загуменный А.Ю. в судебное заседание явился, просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг. мировой судья с/у №7 г. Новочеркасска постановил: дело об административном правонарушения в отношении Загуменного А.Ю. по признакам правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30-31). В качестве доказательств отсутствия вины Загуменного А.Ю. мировой судья сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков и разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а указано лишь на нарушение п. 1.3. ПДД. Загуменный А.Ю. не нарушил ни один пункт ПДД РФ, то есть его действия не являются противоправными, поскольку за них не установлена административная ответственность. Мировой судья указал на отсутствие состава правонарушения, и как следствие на необходимость прекращения производства по делу. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении *** от чч.мм.гг. следует, что чч.мм.гг. в 16:00 час. Загуменный А.Ю. нарушил 1.3. ПДД управляя авто при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К протоколу прилагаются: схема нарушения, распечатка видео. Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административного правонарушении «я начал обгон по прерывистой, при завершении обгона пересек сплошную линию разметки». Таким образом, Загуменный А.Ю. подтвердил факт совершения данного правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от чч.мм.гг., составленной в присутствие свидетелей, распечатками видео. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не виновность Загуменного А.Ю. в совершении административного правонарушения не установлена, а напротив опровергается материалами дела. Таким образом, находит Постановление Мирового судьи незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене. В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области от чч.мм.гг. вынесенное в отношении Загуменного А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ. Судья: Е.Ю. Никитушкина