РЕШЕНИЕ Дело № 12-110/2011 Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Пикалов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматовой Т.А., действующей в интересах Волковой С.Б., на постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Илюхиной А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, УСТАНОВИ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Илюхиной А.А. от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства № Волкова С.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Указанным постановлением Волкова С.Б. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая данное постановление, Долматова Т.А. указывает на то, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> ИП Волкова С.Б. обязана судом установить рекламный щит с надписью «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> на расстоянии 3 м. от края проезжей части дороги, в соответствии с требованиям ГОСТ(а) Р-52044-2003, то есть на расстояние более 5 метров от края проезжей части. В материалах исполнительного производства имеются акты исполнительных действий от <дата>, <дата> и <дата>, составленные судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А., подтверждающие отсутствие рекламной конструкции по <адрес>. Должник демонтировал рекламную конструкцию во исполнение исполнительного документа и во избежание штрафных санкций, в связи с чем, в настоящее время рекламная конструкция, не соответствующая требованиям ГОСТ и являющаяся предметом исполнительских действий, отсутствует. Учитывая вышеизложенное Долматова Т.А. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Илюхиной А.А. от 25.05.2011 года о привлечении Волковой С.Б. к административной ответственности. В судебном заседании Долматова Т.А., действующая в интересах Волковой С.Б. на основании доверенности, на удовлетворении требований жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, поддержала. Присутствующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Илюхина А.А. на удовлетворении требований жалобы возражала, поскольку решение суда обязывающее Волкову С.Б. установить рекламный щит с надписью «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> на расстоянии 3 м. от края проезжей части дороги, в соответствии с требованиям ГОСТ(а), в установленный срок исполнено не было, как и не исполнено до настоящего времени. Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель Илюхина А.А. считает свои действия, связанные с привлечением Волковой С.Б. к административной ответственности законными и обоснованными. Представитель прокуратуры г. Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом изложенного суд определил рассмотреть жалобу Долматовой Т.А. в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав доводы жалобы Долматовой Т.А., выслушав Частью второй статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. ч. 1,2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В силу частей 2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. Следовательно, неисполнение требований судебного исполнителя влечет административную ответственность. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> ИП Волкова С.Б. обязана судом установить рекламный щит с надписью «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> на расстоянии 3 м. от края проезжей части дороги, в соответствии с требованиям ГОСТ(а) Р-52044-2003, то есть на расстояние более 5 метров от края проезжей части. Указанное решение вступило в законную силу. <дата> судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А. в отношении Волковой С.Б. возбуждено исполнительное производство №. <дата> в ходе исполнительного производства Илюхиной А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда. Согласно актов исполнительных действий от <дата>, <дата> и <дата> составленных судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А., установлено отсутствие рекламной конструкции по <адрес>, что также подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Илюхина А.А. Учитывая, что рекламная конструкция, не соответствующая требованиям ГОСТ, отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя Илюхиной А.А., связанные с привлечением Волковой С.Б. к административной ответственности, являются незаконными. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования Долматовой С.Б. подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя Илюхиной А.А. от <дата>, отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Илюхиной А.А. от <дата> в рамках исполнительного производства № о привлечении Волковой С.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в течении 10 дней. Судья Новочеркасского городского суда А.Н. Пикалов
пояснения пристава-исполнителя Илюхиной А.А., исследовав материалы исполнительного производства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.