РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора *** на постановление мирового судьи судебного участка *** *** по делу об административном правонарушении в отношении Павленко А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ЧЧ.ММ.ГГ. в 17 часов 10 мин. на автодороге *** Павленко А.А. управляя автомобилем марки «***» государственный номер *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения пересек дорожную разметку виде сплошной линии, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия Павленко А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ЧЧ.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка *** *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Павленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Прокурор ***, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении ПДД РФ на строну дороги, предназначенной для встречного движения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи - наложение штрафа в размере 5000 рублей. Факт выезда автомобиля под управлением Павленко А.А. в нарушении дорожного знака на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Помимо указанного протокола факт совершения Павленко А.А. данного правонарушения подтверждается фото-фиксацией места правонарушения, на котором зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Павленко А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, мировой судья, вынося постановление, неверно применил норму материального права, регламентирующую вид и размер административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку административный штраф на нарушителя налагается только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи. Просил постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Павленко А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить. В судебном заседании Павленко А.А. и его защитник - адвокат Кабенков В.Е. просили прекратить производство по делу в отношении Павленко А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. в 17 часов 10 мин. на автодороге *** Павленко А.А. управляя автомобилем марки «***» государственный номер *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения пересек дорожную разметку виде сплошной линии, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия Павленко А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ЧЧ.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка *** *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Павленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 37-39). Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. N 175-ФЗ). Факт выезда автомобиля под управлением Павленко А.А. в нарушение дорожного знака на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Помимо указанного протокола факт совершения Павленко А.А. данного правонарушения подтверждается фото-фиксацией места правонарушения, на котором зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Павленко А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, мировой судья, вынося указанное постановление, неверно применил норму материального права, регламентирующую вид и размер административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку административный штраф на нарушителя налагается только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В настоящий момент истек трехмесячный срок давности привлечения Павленко А.А. к административной ответственности, установленный 4.1 ст.4.5 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Павленко А.А. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Павленко А.А. подлежащим прекращению, в связи с истечением срока давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Павленко А.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Павленко А.А. прекратить в связи с истечением срока давности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение Павленко А.А. возвратить владельцу. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: