РЕШЕНИЕ Дело № 12-151/11

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 9 сентября 2011 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сорокина А.М., об отмене постановления и.о. ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Новочеркасский городской суд обратился Сорокин А.М. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.

Из представленного обращения Сорокина А.М. следует, что согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, <дата> автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 62 км./ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Постановлением и.о. ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> Сорокин А.М., как собственник вышеуказанного автомобиля привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вместе с тем, как следует из жалобы, данным автомобилем <дата> заявитель не управлял, а на основании доверенности от <дата> управляла его супруга С.Е.

В судебное заседание Сорокин А.М. не явился указав, в жалобе, что просит рассмотреть ее в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е., подтвердила тот факт, что <дата> за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> находилась она, на основании доверенности на право управления транспортными средствами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Сорокина А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от <дата> Сорокин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, а именно <дата> автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 62 км./ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Суд, изучив представленные материалы приходит к выводу о том, что Сорокин А.М. не законно и не обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку подтвердил содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица свидетельскими показаниями, за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> находилась супруга заявителя- С.Е., на основании доверенности (л.д.4) на право управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Сорокина А.М. в совершении им административного правонарушения не установлена, следовательно, на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 29.10, 24.5, 30.6, 30.7, ч.1 п.1. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокина А.М. удовлетворить.

Постановление инспектора и.о. ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении Сорокина А.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п.2 ст. 24.5 КОАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: Е.Ю. Никитушкина