РЕШЕНИЕ «16» сентября 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина С.В., родившегося ЧЧ.ММ.ГГ. в ***, гражданина РФ, работающего в ООО «***»-водителем, проживающего по адресу ***, на постановление мирового судьи судебного участка *** *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Шишкин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 20 (двадцать) месяцев. С вынесенным мировым судьей постановлением Шишкин С.В., не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указывает, что он транспортным средством не управлял, в протоколе отсутствуют признаки опьянения, просил постановление отменить. В судебном заседании Шишкин С.В., доводы жалобы поддержал,, пояснив, что он возвращался с ***, когда ему позвонил его знакомый П.А. и попросил отвести их. Подъехав к пивному магазину, при этом у него играла громко музыка, он вышел и подошел к своим знакомым П.А., Л.В., которые стояли у пивного магазина и распивали спиртное, Через некоторое время приехали сотрудники ДПС начали ему грубить. Т.к он уже давно не употребляет спиртного он отказался проходить освидетельствование, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. Допрошенные в ходе судебного заседания П.А. Л.В. поддержали позицию Шишкина С.В при этом предлагали ли сотрудники милиции пройти освидетельствование они не знают так как стояли в стороне. Сотрудник ДПС, а так же понятые принимавшие участие в ходе составления административного материала были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседания не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствия, так как в материалах дела имеются объяснения от понятых, а так же рапорта сотрудников ДПС об обстоятельствах правонарушения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Шишкин С.В., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка *** *** законным, а жалобу Шишкина С.В., - не обоснованной. В соответствии с ч. З ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ. в 05.35 час. на ***, гр. Шишкин С.В., управлял транспортным средством - автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения Шишкин С.В., не признал, заявил, что был совершенно трезв, сотрудники ГАИ просто придирались к нему, понятые были остановлены после составления протокола. Вина Шишкина С.В., в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно подтверждена материалами дела, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором водитель Шишкин С.В., от подписи и объяснения отказался. Составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Данный отказ зафиксирован понятыми Н.А., и А.С. опрошенных сотрудником ДПС, которые суд признает допустимыми. От получения копии протокола Шишкин С.В., отказался; протоколом *** об отстранении водителя Шишкина С.В., от управления транспортным средством от ЧЧ.ММ.ГГ., поскольку он выявлял признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, изъятием у водителя Шишкина С.В., ЧЧ.ММ.ГГ. водительского удостоверения ***; протоколом *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об отстранении Лукьянова от управления транспортным средством, от подписи в указанном протоколе и от получения копии он отказался; рапортом ИДПС Э.Г., от ЧЧ.ММ.ГГ. о задержании водителя Шишкина С.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные протоколы оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым. Шишкин С.В., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не может принять во внимание позицию свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, поскольку Шишкин С.В с указанными лицами состоит в доверительных отношениях, следовательно не могут объективно свидетельствовать об обстоятельствах дела, и более того указанные свидетели стояли в стороне и не слышали разговор между сотрудниками ДПС и Шишкиным С.В. Довод Шишкина, что он не управлял распорным средством ничем в судебном заседании не подтверждены, более того опровергаются как показаниями самого Шишкина, так и рапортами сотрудников ДПС оснований не доверять которым у суда не имеется. Не указание в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения, не может является нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, указанные признаки нашли свое отражение в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Шишкина С.В., к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было. Доводы Шишкина С.В., о том, что он был трезв, а сотрудники ДПС придрались к нему, акт освидетельствования он не подписывал, понятых не было, не соответствуют действительности, поскольку ничем в судебном заседании не подтверждены, полностью опровергаются материалами дела. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Шишкина С.В., справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием смягчающих, наличием отягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., о признании Шишкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на 20 (двадцать) месяцев - оставить без изменения, а поданную жалобу Шишкина С.В. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП. Судья: