РЕШЕНИЕ «26» августа 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова Д.А., родившегося ЧЧ.ММ.ГГ. в ***, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, со средним специальным образованием, женатого, проживающего по адресу ***, ранее не судимого, на постановление мирового судьи судебного участка *** *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Лукьянов Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 (восемнадцать) месяцев. С вынесенным мировым судьей постановлением Лукьянов Д.А не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указывает, что он был трезв, а сотрудники ДПС придрались, акт освидетельствования он не подписывал, понятых не было, просил постановление отменить. В судебном заседании Лукьянов Д.А доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Лукьянов Д.А был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка *** *** законным, а жалобу Лукьянова Д.А. - не обоснованной. В соответствии с ч. З ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ. в 03.05 час. на ***, гр. Лукьянов Д.А. управлял транспортным средством - автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в совершении административного правонарушения Лукьянов Д.А. не признал, заявил, что был совершенно трезв, сотрудники ГАИ просто придирались к нему, понятые были остановлены после составления протокола и прохождения освидетельствования, действительно он освидетельствование проходил, однако с их результатом не согласен, акт он не подписывал. Вина Лукьянова Д.А в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно подтверждена материалами дела, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором водитель Лукьянов Д.А. от подписи и объяснения отказался. Составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Данный отказ зафиксирован понятыми М.Н. и Ю.В. и подтвержден в судебном заседании показаниями М.Н. и сотрудника ДПС. Кроме того в протоколе имеется подпись Лукьянова о том, что он получил временное разрешение, ему были разъяснены его права, однако от получения копии протокола он отказался; протоколом *** об отстранении водителя Лукьянова ДА. от управления транспорт ным средством от ЧЧ.ММ.ГГ., поскольку он выявлял признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому у водителя Лукьянова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется подпись Лукьянова о том, что он ознакомлен с результатами освидетельствования и согласен с ним, однако от получения копии акта Лукьянов отказался, изъятием у водителя Лукьянова Д.А. ЧЧ.ММ.ГГ. водительского удостоверения ***; протоколом *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об отстранении Лукьянова от управления транспортным средством на 3 часа. От подписи в указанном протоколе и от получения копии он отказался; рапортом ИДПС Воинова РЕ. от ЧЧ.ММ.ГГ. о задержании водителя Лукьянова ДА, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; рапортом ИДПС А.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. аналогичного содержания. Указанные протоколы оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования водитель Лукьянов Д.А. был согласен, получить копию отказался, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Лукьянова Д.А к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было. Доводы Лукьянова Д.А о том, что он был трезв, а сотрудники ДПС придрались к нему, акт освидетельствования он не подписывал, понятых не было, не соответствуют действительности, поскольку ничем в судебном заседании не подтверждены, полностью опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания сотрудника ДПС Р.Е.- согласно которым ЧЧ.ММ.ГГ. в ночное время при несении службы, им было остановлено транспортное средство *** под управлением Лукьянова, от которого исходил запах алкоголя, которому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, в результате проведения которого был установлен факт алкогольного опьянения Лукьянова, данный факт был зафиксирован, о чем в протоколе расписался сам Лукьянов Д.А, от подписи в других документах он отказался, начал возмущаться. По данному факту был составлен административный материал. Данные показания подтверждены свидетелем М.Н. не доверять которым оснований у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Лукьянова Д.А справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием отягчающих, наличием смягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., о признании Лукьянова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на 18 (восемнадцать) месяцев - оставить без изменения, а поданную жалобу Лукьянова Д.А.. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП. Судья: