Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-167/2011

«04» октября 2011 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области -Никитушкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Агапенкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Авилова М.Е., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С вынесенным мировым судьей постановлением от <дата> инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> Агапенков Е.А. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба. В жалобе Агапенков Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения Авиловым М.Е. установлен, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования Авиловым М.Е. подтверждается объяснениями понятых и рапортами сотрудников.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившейся в судебное заседание Авилов М.Е. свою вину в совершенном правонарушении не признал, просил жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Агапенкова Е.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Выслушав доводы Авилова М.Е. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Авилов М.Е., <дата> в 04 час. 10 мин., на а/д <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 правил дорожного движения и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чт. 12.26 КРФ об АП, в отношении Авилова М.Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд находит Постановление от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № законным, а жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Агапенкова Е.А. - необоснованной.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина Авилова М.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения опровергается материалами дела и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Авилова М.Е. не может быть использован в качестве доказательства по данному административному делу, поскольку получен с нарушениями закона.

Кроме того, согласно ответа А.М. Авилову из Управления государственной инспекции УГИБДД от <дата> подписанный и.о. начальника А.Н., материалы проверки о неправомерных действиях некоторых сотрудников ДПС <данные изъяты>, свидетельствуют об имеющемся нарушении действующего законодательства со стороны инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> В.Н. и Е.А. при составлении административного протокола по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> – оставить без изменения, а поданную жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Агапенкова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: Е.Ю. Никитушкина