РЕШЕНИЕ 7 октября 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от 18 августа 2011 года Моисеенко Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Моисеенко Р.Ю. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба. В своей жалобе Моисеенко Р.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от 18 августа 2011 отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в действительности он объезжал препятствие в виде транспортных средств, попавших в ДТП. В судебном заседании Моисеенко Р.Ю., а также его представитель – адвокат Вильчик Е.Н., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от 18 августа 2011 отменить, а производство по делу прекратить. Допрошенная в качестве свидетеля М.И.С. в судебном заседании пояснила, что <дата> вместе с мужем – Моисеенко Р.Ю. двигались по <адрес>. В районе дома № им пришлось объехать препятствие в виде транспортных средств, попавших в ДТП. Допрошенный в качестве свидетеля М.А.С. пояснил суду, что <дата> по <адрес> произошло ДТП с его участием, в связи с неисправностью его автомобиля. В связи с этим, Моисеенко Р.Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, был вынужден совершить объезд транспортных средств, попавших в ДТП. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Основанием для привлечения Моисеенко Р.Ю. к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому он совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д. 3), схема административного правонарушения (л.д. 4), из которой следует, что Моисеенко Р.Ю. совершил выезд на полосу встречного движения, в связи с объездом транспортных средств. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как установлено судом, Моисеенко Р.Ю. совершил выезд на полосу встречного движения, в связи с возникшей необходимостью объезда препятствия в виде транспортных средств, попавших в ДТП. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание. В соответствии с протоколом № от <дата> об административном правонарушении действия, совершенные Моисеенко Р.Ю. квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию. Данное правонарушении должно квалифицироваться по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, но действия Моисеенко Р.Ю. были неправильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от <дата> отменить. Переквалифицировать действия Моисеенко Р.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданина Моисеенко Р.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: Н.М. Калашникова