Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-160/2011

г. Новочеркасск 27 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «Транс-Уса» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ликвидатором ООО «Транс-Уса» Кучеровым Н.Ф. подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.

В представленной жалобе Кучеров Н.Ф. указывает на то, что согласно ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, Кучеров Н.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> о привлечении ООО «Транс-Уса» к административной ответственности отменить в связи с допущенными мировым судьей нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Транс-Уса» Кучеров Н.В. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> ООО «Транс-Уса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 23.1 КРФ об АП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <дата> ООО «Транс-Уса» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Транс-Уса» в установленный законом срок не произведена оплата указанного административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> законным, а жалобу представителя ООО «Транс-Уса» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> о признании ООО «Транс-Уса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечению к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а поданную жалобу Кучерова Н.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Н. Пикалов