Дело № 12-157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** *** Р.Д., ВРИО мирового судьи судебного участка *** *** по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. о привлечении Гладковского П.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ.ММ.ГГ. в 12 час 39 мин. на перекрестке *** водитель Гладковский П.А., управляя а/м «...» государственный номер ***, в нарушении п.1.3. ППД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** Р.Д. ВРИО мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Гладковский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением Гладковский П.А. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указывает, что суд сделал ошибочный вывод о виновности Гладковского П.А. не по ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП, а по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, поскольку судом не приведено ни одного аргумента, в связи с чем, суд отказал в квалификации действий Гладковского П.А. по ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП. В представленной жалобе Гладковский П.А. просит постановление о назначении административного наказания от ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении Гладкоского П.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП изменить и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.

В судебном заседании Гладковский П.А., настаивал на удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав Гладковского П.А., исследовав материалы настоящего дела, находит жалобу Гладковского П.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. в 12 час 39 мин. на перекрестке *** водитель Гладковский П.А., управляя а/м «...» государственный номер ***, в нарушении п.1.3. ППД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** Р.Д. ВРИО мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Гладковский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вина Гладковского П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом *** об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. года, со­гласно которому. ЧЧ.ММ.ГГ. в 12.39 час. на перекрестке *** водитель Гладковский П.А., управляя транспортным средст­вом - автомобилем «...» госномер *** в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, на регули­руем перекрестке пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. В протоколе Гладковский П.А. указал, что нару­шения ПДД РФ не совершал, сделал левый поворот на разрешающий сигнал светофора (л.д. 3); - протоколом *** изъятия у Гладковского П.А. водительского удостоверения *** категории «В», которое ему было выдано ОГИБДД *** ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 4); - фотографиями с места нарушения ПДД РФ, сделанными видеофиксатором КАДР-1 ЧЧ.ММ.ГГ. в 12.39 час, из которых усматривается, что автомобиль «...» госно­мер *** в нарушении п. 1.3 ПДД РФ на регулируем перекрестке пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ (л.д. 6-12).

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. N 23), согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы Гладковского П.А о том, что в его действиях был состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.15 КРФобАП, а не частью 4 указанной статьи, несостоятелен. При рассмотрении дела было установлено, что Гладковским П.А осуществил движение по встречной полосе, когда выезд на нее запрещен, перед поворотом налево.

При этом ссылка Гладковского П.А о том, что его маневр связан с поворотом налево несостоятелен, поскольку ч.3 ст.12.15 КРФоб АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, только при объезде препятствия (в ред. Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. N 175-ФЗ).

При таких обстоятельствах Х. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Гладковского П.А. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Гладковского П.А. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием отягчающих, смягчающих вину обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка *** *** Р.Д.., ВРИО мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. законным, а жалобу Гладковского П.А. не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** Р.Д.., ВРИО мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. о признании Гладковского П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и привлечению к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а поданную жалобу Гладковского П.А. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

Судья: