Дело № 12-176/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Березовский Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С вынесенным мировым судьей постановлением Березовский Д.Б. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указывает, что данное постановление вынесено по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, применены нормы права, не подлежащие применению. Березовский Д.Б. не являлся водителем, соответственно, не мог быть субъектом данного правонарушения, так как по данному правонарушению является специальный субъект — водитель, и как следствие первому — требование инспектора ГИБДД является незаконным. Транспортным средством управлял его знакомый А.А., который включен в страховой полис, что подтверждается показаниями А.А., В.Н. к которым мировой судья отнесся критически. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., производство по делу прекратить. В судебном заседании Березовский Д.Б., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку транспортным средством он не управлял, местами с А.А. не менялись. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Березовский Д.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка *** *** законным, а жалобу Березовского Д.Б. - не обоснованной. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что ЧЧ.ММ.ГГ. в 09 час. 25 мин. Березовский Д.Б., управляя а/м ..., ***, по *** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.п.2.3.2 ПДЦ РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФобАП. Свою вину в совершении административного правонарушения Березовский Д.Б. не признал, заявил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку транспортным средством он не управлял. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Березовский Д.Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом погрешности средства технического измерения, состояние алкогольного опьянения Березовского Д.Б. достоверно установлено не было (л.д. 12), но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. (л.д.10). Направление водителя транспортного средства Березовского Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД РО в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Березовский Д.Б. отказался в присутствии понятых, опрошенных в последствии сотрудниками ДПС. Суд критически относится к доводам Березовского Д.Б, а так же допрошенного по его ходатайству в качестве свидетеля К.С. о том, что Березовский не управлял транспортным средством, поскольку доводы Березовского противоречат материалам дела, показаниям допрошенных инспекторов ДПС, которые подтвердили тот факт, что именно Березовский управлял транспортным средством, после чего примерно за 100 метров остановился, и открыв багажник автомобиля поменялись местами с пассажиром А.А., который впоследствии стал управлять транспортным средством. Довод Березовского суд воспринимает, как способ ввести суд в заблуждения с целью избежание ответственности за содеянное. Допрошенный в ходе судебного заседания К.С. является товарищем Березовского и следовательно не может объективно свидетельствовать о сложившееся ситуации без учета интересов своего товарища. Допрошенных в ходе судебного заседания инспектор ДПС К.С. который непосредственно останавливал транспортное средство Березовского Д.Б пояснил, что Березовского до рассмотрения данного дела не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, подтвердил тот факт, что он отчетливо видел как именно Березовский управлял транспортным средством, после чего увидев их, остановил машину вышел, открыл багажник и поменялся местами с пассажиром, который впоследствии продолжил движения. При остановке у Березовского Д.Б имелись признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», ему было предложено пройти освидетельствование, мед освидетельствование от которых последний отказался, мотивируя, что он транспортным средством не управлял. Таким образом, ЧЧ.ММ.ГГ. Березовский Д.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Березовским Д.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ.ММ.ГГ., составленным уполномоченным должностным лицом (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором зафиксированы признаки, указывающие на состояние опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности: запах алкоголя из полости рта (л.д. 4); - протоколом от ЧЧ.ММ.ГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с зафиксированным в присутствии понятых отказом Березовского Д.Б. от его прохождения, и зафиксированными признаками, указывающими на его состояние опьянения (л.д. 10); - актом от ЧЧ.ММ.ГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с констатацией факта, что обследование не проводилось (л.д. 12), - объяснениями понятых Н.Я., В.Н., (л.д.8-9); - рапортами инспекторов ДПС ГАИ по *** Г.Г., Д.М., Э.Г. содержание которых согласуется с показаниями данными инспекторами в судебном заседании (л.д. 13, 14,15). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Березовского Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Березовского Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Березовскому Д.Б. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Березовского Д.Б. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было. Суд не может согласиться с доводами жалобы Березовского Д.Б., поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи, который дав им надлежащую правовую оценку, вынес правильное постановление по данному делу. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Березовского Д.Б. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием отягчающих, смягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** *** Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП. Судья:
*** о привлечении Березовского Д.Б. к
административной ответственности от ЧЧ.ММ.ГГ. по ч.1 ст. 12.26
Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.