РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 г. г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мовсесьян М.Я, на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Мовсесьян М.Я. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мировой судья с/у № признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считает, что незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, постановление по делу вынесено без его участия, он не извещен о времени и месте слушания дела. В постановлении суда указано, что <дата> Мовсесьян М.Я. не явился, что был должным образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, как указывает заявитель никакого почтового извещения он не получал, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения по делу и представитель доказательства. Кроме того, <дата>, управляя автотранспортным средством он находился в трезвом состоянии. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Мовсесьян М.Я. поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления. Представитель ГАИ УВД г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без его участия. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л.А., которая пояснила, что судебное заказное письмо на имя Мовсесьян М.Я., получила она, однако в почтовом уведомлении она не расписывалась, письмо сыну передать не смогла, потому как он отсутствовал. Выслушав Мовсесьян М.Я., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что постановлением мирового судьи с/у № от <дата> Мовсесьян М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 22-23). Постановление вынесено в отсутствие Мовсесьян М.Я. Как указано судом, последний в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, был извещен судебной повесткой о месте и времени слушания дела. Поскольку об отложении рассмотрения дела Мовсесьян М.Я. не просил, мировой судья оценил его поведение как уклонение от явки в суд, дело рассмотрено в отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Мовсесьян М.Я. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно справке ИП Н.Р. от <дата> Мовсесьян М.Я. в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке в <адрес> (л.д. 35). Кроме того, в соответствии со сведениями филиала ФГУП "Почта России" Новочеркасского почтамта УФПС РО № от <дата> - по поводу кому и когда вручено заказное, судебное письмо № от <дата> адресом: <адрес> на имя Мовсесьян М.Я. проведена служебная проверка по факту вручения почтового отправления. Заказное письмо поступило в отделение почтовой связи Новочеркасск, <дата> и отдано в доставку почтальону Г.Н. Из объяснений почтальона следует, что <дата> заказное письмо было вручено гражданке Л.А. лично в руки. Извещение ф. 22 и уведомление ф. 119 почтальон заполнила и расписалась в получении самостоятельно, в чем полностью признает свою вину (л.д. 36). Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетеля, в достоверности которых суд не сомневается. Ввиду изложенного, Мовсесьян М.Я. не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал в судебном заседании, и вследствие этого оказался лишенным возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и использовать другие предоставленные ему законом права. В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела мировым судьей не отвечает требованиям задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, и разрешении его в соответствии с действующим законодательством. Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, что само по себе является безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № от <дата> о привлечении Мовсесьян М.Я. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, Определением Новочеркасского городского суда от <дата> рассмотрение жалобы Мовсесьян М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на <дата> однако, в судебное заседание Мовсесьян М.Я. не явился. В связи с изложенным, на основании Определения Новочеркасского городского суда от <дата> срок рассмотрения настоящего административного дела был продлен и рассмотрение дела назначено на <дата>, срок рассмотрение неоднократно продлевался в связи с заявлениями Мовсесьян М.Я., о том, что он не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. В соответствии с представленной справкой № МУЗ «Скорой медицинской помощи городской больницы» г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> Мовсесьян М.Я. действительно находился на лечении в больнице скорой медицинской помощи с <дата> по <дата>, данный факт подтверждается выписным эпикризом о нахождении Мовсесьян М.Я. на стационарном лечении. Кроме того в судебное заседание Мовсесьян М.Я. представлен листок нетрудоспособности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не имел возможности присутствовать в ранее назначенных судебных заседаниях по причине болезни. В соответствии ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Поскольку, протокол об административном правонарушении в отношении Мовсесьян М.Я. был составлен <дата>, а срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, которые истекают <дата>, следовательно производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № о привлечении Мовсесьян М.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: Е.Ю. Никитушкина