Дело №12-203/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 12 декабря 2011 г.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ю.Л. Косенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2011 г., вынесенное в отношении Ахмедова И.Г., <дата>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска, вынесенное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2011 г., Ахмедова И.С. признан виновным в том, что он <дата> в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, в нарушение дорожного знака 5.5, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге с односторонним движением, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В поданной жалобе Ахмедов И.С. просил отменить вынесенного в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 14.11.2011 г., дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе в обоснование своей невиновности ссылался на то, что дорожный знак 5.5, расположенный на <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п.п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004, в результате чего при совершении правового поворота с <адрес> названный знак не попадает в поле зрения водителя.

В судебном заседании Ахмедов И.С. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого постановления, дополнив, тем, что видимость дорожного знака затруднена тем, что он загорожен ветками и листьями растущего на перекрестке дерева. Пояснил, что он двигаясь по <адрес> повернул на <адрес> и осуществив движение по <адрес> сделал разворот и продолжил движение в противоположном направлении. При въезде на <адрес> знак 5.5. не видел поскольку он расположен в нарушение требований ГОСТ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что является другом Ахмедов И.С. уже около 7-8 лет, подтвердил, что фото в количестве 6 штук, находящиеся в материалах дела и видеозапись отражают участок дороги – перекресток <адрес> и <адрес> в г. Новочеркасске. Показал, что при осуществлении движения по <адрес> в г. Новочеркасске в сторону <адрес> при подъезде к знаку его видимость затруднена в связи с тем, что на перекрестке расположен дом и ветки деревьев так же мешают обозреть должным образом знак. Кроме того, показал, что специальными знаниями и специальными техническими средствами, дающими возможность утверждать о соответствии дорожного знака требованиям ГОСТ не обладает.

Выслушав Ахмедова И.С., свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением Ахмедовым И.С. не оспаривалось и установлено судом.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 5.5 расположен в нарушение требований ГОСТ не нашло подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виновности Ахмедова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья правильно применил положения закона, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, действия Ахмедова И.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ахмедова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ахмедову И.С. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, руководствуясь положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска г.Новочеркасска в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2011 г. – оставить без изменения, а поданную жалобу Ахмедова И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Л. Косенко