АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя ООО «Платовский Мебельный Комбинат» Сызранцева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № от <дата>, о признании ООО «Платовский Мебельный Комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> мировым судьей судебного участка № Босенко М.А. принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Платовский мебельный комбинат». Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>, <дата> и <дата> в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступили жалобы работника ООО «Платовский мебельный комбинат» Подорожко П.В., о нарушении его трудовых прав, а именно, невыплата заработной платы за апрель, май, июнь 2011 года. <дата> по адресу, указанному в обращении Подорожко П.В., была осуществлена внеплановая выездная проверка представителей Государственной инспекцией труда в Ростовской области, однако документы необходимые для проведения проверки по обращениям Подорожко П.В. представлены не были. По факту выявленных нарушений, связанных с действиями (бездействием) ООО «Платовский мебельный комбинат», повлекшие невозможность проведения проверки, <дата> Государственной инспекцией труда по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица. На основании указанного выше протокола, а также иных материалов дела <дата> мировым судьей судебного участка № вынесено постановление, согласно которому ООО «Платовский Мебельный Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Платовский Мебельный Комбинат» - Сызранцев Д.Г., действующий на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ООО «Платовский Мебельный Комбинат» надлежащим образом не извещалось о проведении внеплановой выездной проверки. Имеющаяся в материалах дела копия «распечатки» не может служить доказательством направления в ООО «Платовский Мебельный Комбинат» уведомления о проведении проверки, поскольку указанная «распечатка» сделана неизвестным лицом, при неизвестных обстоятельствах, на неизвестном факсимильном аппарате, при изменении настроек изготовление подобной распечатки возможно в любой день на любом аппарате факсимильной связи. Представитель ООО «Платовский мебельный комбинат», полагает, что доказательств надлежащего извещения о проведении проверки в материалах дела об административном правонарушении суду представлено не было. Таким образом, Сызранцев Д.Г. считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, вместе с тем, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Босенко М.А. по делу об административном право нарушении от <дата>, которым ООО «Платовский Мебельный Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.l КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании представитель ООО «Платовский Мебельный Комбинат» Сызранцев Д.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы апелляционной жалобы. Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полгает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ООО «Платовский Мебельный Комбинат» - Сызранцева Д.Г., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата>, <дата> и <дата> в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступили жалобы Подорожко П.В. на действия ООО «Платовский мебельный комбинат», связанные с нарушением трудового законодательства (невыплата заработной платы). <дата> в адрес юридического лица осуществлена внеплановая выездная проверка представителей Государственной инспекцией труда в Ростовской области, однако документы необходимые для проведения проверки по обращениям Подорожко П.В. представлены не были. Доводы представителя ООО «Платовский мебельный комбинат» Сызранцева Д.Г. о ненадлежащем извещении юридического лица, опровергаются материалами дела, согласно которому <дата> ООО «Платовский мебельный комбинат» извещалось о проведении выездной проверки. В связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению и уклонению от проверки, <дата> руководству ООО «Платовский мебельный комбинат» Государственной инспекцией труда в Ростовской области направлено заказным письмом уведомление о составлении <дата> в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление, как следует из материалов дела, получено представителями ООО «Платовский мебельный комбинат» <дата>. Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, мировой судья верно квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможностъ проведения или завершения проверки. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также на основании требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАПРФ). Все доказательства исследованы на их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учел: характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Поскольку мировым судьей, верно оценены фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, соответствующие материалам дела, к сложившимся правоотношениям правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы Сызранцева Д.Г. оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Платовский Мебельный Комбинат», оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сызранцева Д.Г. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: А.Н. Пикалов
взаимную связь.