Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Медведев С.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «СЭМ» Верушкина Н.Г. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

На основании поручения *** от ЧЧ.ММ.ГГ., налоговым органом была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или (и) расчетов с использованием платежных карт, а также проверка полноты учета выручки за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ..

По результатам проверки был составлен акт проверки полноты учета выручки *** от ЧЧ.ММ.ГГ., которым установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, в связи с отсутствием кассовой комнаты, оборудованной в соответствии с едиными требованиями по технической укрепленности помещений касс, установленных порядком ведения кассовых операций в РФ *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Иных нарушений при проверки не выявлено и в акте не зафиксировано.

ЧЧ.ММ.ГГ. ст.государственным инспектором ИФНС *** в отношении Верушкина Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении *** по факту совершения Верушкиным Н.Г.- директором ООО»СЭМ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником межрайонной ИФНС *** по Ростовской области ЧЧ.ММ.ГГ. вынесено постановление №***, которым Верушкин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление Верушкиным Н.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Ростовской области №*** от ЧЧ.ММ.ГГ. признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении, налоговым органом не доказано само событие вменяемого ему административного правонарушения. Составом административного правонарушения по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является хранение свободных наличных денежных средств в необорудованной кассе. Движение денег по кассе не означает их хранение, поскольку доказательством хранения денег может служить кассовая книга. Однако из кассовой книги следует, что за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в кассе ООО «СЭМ» остаток наличных денежных средств отсутствовал. Таким образом, привлечение организации к административной ответственности за необорудованную кассовую комнату при отсутствии факта хранения в ней наличных денег неправомерно, а иных нарушений, предусмотренных ст. 15.1 КРФ об АП, в деятельности ООО «СЭМ» налоговым органом не установлено, что подтверждается актом проверки *** и актом проверки ***. Кроме того, если при рассмотрении заявления суд установит событие вменяемого ООО «СЭМ» административного правонарушения, необходимо применить ст. 2.9 КРФ об АП исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требования справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиняемому вреду.

В судебное заседание Верушкин Н.Г. не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Ростовской области по доверенности Расколотько К.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Верушкина Н.Г. и пояснила, что при проведении проверки помещений ООО «СЭМ» установлено, что кассовая комната не оборудована надлежащим образом. Сам Верушкин Н.Г. признал наличие данного обстоятельства в своих объяснениях. На конец рабочего дня в кассе ООО «СЭМ» действительно отсутствовали денежные средства, но в течении рабочего дня в кассе общества имелись наличные денежные средства, поскольку общество занимается реализацией товара, что подтверждается фискальным отчетом, книгой кассира операциониста.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Ростовской области, изучив материалы дела, суд, оценив доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает, что порядок ведения кассовых операций определяется Банком России.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 г.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт нарушения директором ООО «СЭМ» Верушкиным Н.Г. пункта 29 Порядка ведения кассовых операций, пункта 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций, а именно - отсутствие изолированного помещения, предназначенного для хранения свободных денежных средств (кассы предприятия).

Согласно пункту 3 указанного Порядка для осуществления расчетов деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 29 названного Порядка предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 Правил для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям в том числе: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег.

Как видно из материалов дела, в период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в ООО "СЭМ" осуществлялись кассовые операции с наличными деньгами, что подтверждается актом проверки *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 5), фискальными отчетами (л. д. 23 - 26), книгой кассира операциониста.

Несоответствие помещения кассы требованиям письма Центрального банка зафиксировано в акте обследования от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 6).

Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями директора ООО «СЭМ» Верушкина Н.Г. от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 19) и объяснениями Верушкина Н.Г. в протоколе об административных правонарушениях *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 17-18) из которых следует, что кассовая комната действительно не оборудована в соответствие с указанием Центрального банка РФ.

Вина директора ООО «СЭМ» Верушкина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КРФ об АП установлена.

Отсутствие на момент проверки ЧЧ.ММ.ГГ. в необорудованном помещении кассы свободных денежных средств, правового значения не имеет, поскольку кассовые операции в предшествующий период были совершены с нарушением порядка хранения свободных денежных средств. В связи с чем, доводы Верушкина Н.Г., изложенные в его жалобе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КРФ об АП являются неверными.

Статьей 2.9 КРФ об АП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года).

В связи с тем, что порядок ведения кассовых операций в РФ устанавливает правила, направленные на предотвращение преступных посягательств на наличные денежные средства, хранящиеся в организации, то их соблюдение должно быть неукоснительным. Отступление от предписаний данного акта может повлечь нарушение прав и интересов не только самого управления, но и его работников, и должно пресекаться способами и мерами, предусмотренными законом. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КРФобАП).

На основании изложенного, оснований для применения нормы ст. 2.9 КРФобАП и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Руководителем МИФНС РФ *** по РО правильно установлено, что директор ООО «СЭМ» Верушкин Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.1 КРФобАП.

Наказание Верушкину Н.Г. - административный штраф, в размере 4000 рублей, назначено в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, суд находит необходимым постановление МИФНС РФ *** по РО *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст. 15.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу Верушкина Н.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС РФ *** по РО о привлечении Верушкина Н.Г. к административной ответственности по ст. 15.1 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ., и назначении административное наказание в виде административного штрафа, в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья: